Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)
9s Az úrbéri kapcsolatból fennmaradt vagy ezekkel rokontermészetű jogviszony rendezésénél a belsőséggel együtt használatul átengedett külsőségek a belsőség jogi természetét követik, és az 1806 : XXV. t.-cz. i. §-ának és 4. §. 1. pontjának világos rendelkezéséből pedig kétségtelen, hogy az ingatlanokért teljesített szolgálmányok csak akkor válthatók meg és ennek alapján az ingatlanok tulajdonul csak abban az esetben szerezhetők meg, ha a volt földesúr és a zsellér közötti jogviszony az osztott tulajdon ismérvét tünteti fel, ez pedig nern forog fenn akkor, midőn nemcsak az ingatlanterület, hanem az arra emelt épület is a volt földesúr tulajdona. Ily jogi álláspont mellett közömbös az, hogy az ingatlanok volt birtokosai a felperesi jogelődök azok használatáért már az 1848. év előtti időben is napszámszolgálatot teljesítettek; nem sértett tehát jogszabályt a felebbezési bíróság azzal, hogy felpereseket a szolgálmány megváltására fel nem jogosította és ezért felpereseket alaptalan felülvizsgálati kérelmükkel elutasítani kellett. . (Kir. Curia G. 3/913. 1913 deczember 18.) 3401. Az a kérdés, hogy a hagyatéki bíróság helyesen hozta-e a perre utasító végzést, vagyis, hogy perre utasításnak a hagyatéki bíróság végzése értelmében helye vólt-e vagy sem, a felülvizsgálati eljárásban nem képezheti vita tárgyát és itt csak az döntendő el, vájjon a S. E. 16. §-ának előfeltételei fennforognak-e vagy sem ? A m. kir. Curia A. József felperesnek Zs. Józsefné és társai alperesek ellen okirat valódiságának megállapítása és jár. iránti sommás perében felperes felülvizsgálati kérelme folytán a felebbezési bíróság Ítéletének megváltoztatása mellett felperest keresetével nem találta elutasíthatónak abból az indokból, hogy a jelen esetben megállapítási keresetnek nincsen helye, ennek következtében a felebbezési bíróság ítéletének az eljárási költségekre vonatkozó rendelkezését hatályon kívül helyezte és a felebbezési bíróságot új tárgyalás tartására, azon a tényállásnak minden irányban szabályszerű megállapítására és arra utasította, hogy hozzon azután az összes eljárási költségekre is kiterjedő új ítéletet a következő indokolással:
