Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVIII. kötet 1912,1913 (Budapest, 1914)

62 nak állandóan követet gyakorlata szerint nem ütközik törvénybe, a minél fogva a felebbezési biróság nem sértett meg anyagi jogszabályt az által, hogy eme feltétel be nem tartása okából alperesnek kártérítési kötelezettségét megállapította. Végül a kártérítési összeg nagysága miatt emelt felülvizsgálati panasz azért találtatott alaptalannak, mert az, hogy tényleg merült-e fel és milyen összegű kár, a biróság szabad belátása szerint határozza meg és a felülvizsgálati biróság a szakértők véleményében kiemelt és a felebbezési biróság által elfogadott ténykörülmények és viszonyok mérlegelésébe, a melyek a ténykérdés körébe vágnak, nem bocsátkozhatik. Az előadottaknál fogva alperest mindenekben alaptalannak talált felülvizsgálati kérelmével elutasítani kellett. (Kir. Curia G. 298/912. 913 május 9.) 3295. Ha a vevő a megvett ingatlanokat megelőzőleg birtokba és használatba vette, köteles a vételárat birói letétbe helyezni az esetben is, ha az eladó a tehermentesítést még nem eszközölte és ha a vevő azt nem teszi, az eladó az említett jogszabálynál fogva, az eladott ingatlanok hasznának ellenértéke lejében vevőtől a birtokba lépés napjától kezdődőleg a vételár törvényes kamatját van jogosítva követelni és az 1868: XXXI. t.-cz. 4. §-a értelmében a kereset beadása napjától számítandólag a tőkésített kamat után kamatot is követelhet. A m. kir. Guria Dr. F. Ödön, mint L. Ödön engedményese felperesnek Sz. város közönsége alperes ellen 2642 K 26 f és jár. iránt indított som más perében felperes felülvizsgálati kérelme következtében a felebbezési biróság Ítéletét részben és akkép változtatta meg, hogy alperest arra kötelezte, hogy 2615 K 22 f tőkét, eünek 1909. évi április hó 19. napjától járó 5% kamatját, elsőbirói, felebbezési és felülvizsgálati eljárási költséget nyolcz nap és végrehajtás terhe alatt felperesnek megfizessen. Egyebekben felperest felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: Felperes panaszai lényegileg alaposak. A felebbezési bíróságnak Ítéleti indokolása szerint alperes a felperes jogelődétől megvásárolt ingatlanoknak 194119 kor. vétel-