Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVIII. kötet 1912,1913 (Budapest, 1914)

5G mit talált vagy nem talált bizonyítottnak és hogy meggyőződésének megállapítására a további bizonyítás felvételét szükségesnek nem látván, azt el nem rendelte, a S. E. 64. és 197. §-a értei mében felülvizsgálat tárgyává nem tehető. Alaptalan alpereseknek a S. E. 44. §-ára fektetett panasza is; mert a felebbezési bíróság a jelen perre döntő ténykörülményeket a büntető eljárás előzetes megindítása nélkül is polgári peres úton megállapithatóknak találta és a S. E. idézett szakasza ily esetre a polgári peres eljárás felfüggesztését és az iratoknak a büntető bírósághoz áttételét parancsolólag elő nem írja; azzal tehát, hogy alperesek ebbeli kérelmének eleget nem tett, eljárási jogszabályt nem sértett. A felebbezési bíróság ítéleti tényállása szerint, mely a S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban irányadó, a keresethez csatolt «óvadékokmány» czímű okiratnak valódiságát és tartalmi valóságát tényként megállapította; ez okirat szerint pedig alperesek másokkal egyetemleges visszafizetési kötelezettség elvállalása mellett az okiratban számszerűleg megjelölt összeget kölcsön felvették; és további ítéleti tényállása szerint a kölcsönösszeg visszafizetésének határideje lejárván, alperesek nem bizonyították, hogy felperesnek követelési joga valamely jogilag elfogadható czímen a kereseti követelésre nézve megszűnt; mindezek alapjában a felebbezési bíróságnak az alpereseket elmarasztaló ítélete a vonatkozó anyagi jogszabálynak megfelel. A per adatai szerint a keresetileg követelt kölcsönösszeg csak részét képezi az okirat szerint felvett kölcsönösszegnek és ha a felülvizsgálati kérelem rendén megnevezett T. G. Nucz és K. Floare alperesek a felvett kölcsönösszegből, ennek az adósok közötti megosztása folytán általuk átvett részösszeget a hitelező felperesnek vissza is fizették volna, a még fennálló követelésre nézve elvállalt egyetemlegességnél fogva a visszafizetési kötelezettség alól nem menekülhetnek; és ebből kifolyólag, ha nevezett alperesek az állított ténykörülményt bizonyítani kívánták is, a felebbezési bíróság azzal, hogy azt el nem rendelte, sem eljárási, sem anyagi jogszabályt nem sértett. (S. E. 15G. § a.) (Kir. Guria G. 295/912. 1913 május hó 8.)