Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVIII. kötet 1912,1913 (Budapest, 1914)

L6 nem csorbíthatják, kellőképen indokolta s így ezt a körülményt is mérlegelési körébe vonta. (Kir. Guria G. 209/1912. 1913 február 12.) 3274. Abból a tényállásból, hogy felperes — ki a per tárgyát képező házat árverésen tulajdonjogilag megszerezte — megengedte hogy alperes abban benne maradjon és abból a tényállásból, hogy alperes nem vitatta, hogy felperes azt visszteher, vagy oly feltétel mellett engedte meg, melylyel a birtoklás visszavonása iránti akarati elhatározása korlátozva lenne, a felebbezési biróság helyesen vonta le azt a jogi következtetést, hogy a pertárgya háznak birtoklása alperesnek a felperes tetszésétől függőleg, tehát a visszavonásig engedtetett át. A felebbezési biróság A. János felperesnek özv. K. Vladimirné alperes elleni ingatlan birtokának átadása és jár. iránti sommás perében felperes keresetének helyt adott, a m. kir. Guria pedig alperest felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokokból: Előrebocsátva azt, hogy kizárólag a felülvizsgálati kérelem rendén felhozott újabb tények és bizonyítékok, nem valamely eljárási jogszabálysértés kimutatására, hanem a tényállás megállapítására vonatkozván, a S. E. 197- §-a értelmében tekintetbe nem vehetők, a m. kir. Guria alperes felülvizsgálati kérelmét alaptalannak találta. A felebbezési biróság Ítéleti indokolása szerint a S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban irányadó Ítéleti tényállását egyedül az alperes ellenében a S. E. 58. §-a alapján bizonyítékul szolgálható ténybeli beismerésére állapította meg és ezzel meg van czáfolva alperesnek az a panasza, hogy az ítéleti tényállás megállapításánál harmadik személynek a perhez csatolt leveleinek tartalma is tekintetbe vétetett. A felebbezési biróság Ítéleti tényállása és a pernek nem vitás további adatai szerint felperes, ki a pertárgya házat árverésen tulajdonul megszerezte, megengedte, hogy alperes abban benmaradjon és a tényállásból kitűnően alperes nem vitatta, hogy felperes ezt visszteher vagy oly feltétel mellett engedte meg,.