Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVIII. kötet 1912,1913 (Budapest, 1914)

4 vezetvén, őt azzal elutasítani s egyúttal a S. E. 204. §-a értelmében a felülvizsgálati költségben elmarasztalni kellett. (Kir. Guria G. 306/1912. 1913 február 5.) 3269. Habár való is az a jogszabály, a mely szerint a férj rendszerint nem kötelezhető arra, hogy nejének utólag, egy összegben térítsen meg tartásdíj fejében olyan nagyobb összeget, a melyet havi részletekben vagyoni állapotának veszélyeztetése nélkül fizethetett volna; ez a jogszabály azon esetben, a mikor a kisebb összegekben lehető volt teljesítés egyedül a férj mulasztásából maradt el, ennek javára nem alkalmazható. A felebbezési bíróság Sz. Gyuláné felperesnek Sz. Gyula alperes elleni ideiglenes nőtartás és jár. iránti perében alperest a kereset beadását megelőző időre is tartásdíj fizetésére is kötelezte és a m. kir. Guria az e miatt beadott felülvizsgálati kérelmet elutasította a következő indokolással: Alaptalan az a panasz, mely a tartásdíjnak a keresetet megelőző időre való megítélése ellen irányul. A felebbezési bíróság ugyanis sikeresen meg nem támadható tényként állapította meg, hogy a felperes a különélés ideje óta kívánt az alperestől tartásdíjat s megállapította, hogy ez iránt az alperest már az 1908. évben perelte is, a mely per az alperesnek pergátló kifogása következtében nem vezetett eredményre s hogy az alperes már ebben is nyilvánvalólag a teljesítéssel késlekedett. Habár tehát való is az a jogszabály, a mely szerint a férj rendszerint nem kötelezhető arra, hogy nejének utólag, egy összegben térítsen meg tartásdíj fejében olyan nagyobb összeget, a melyet havi részletekben vagyoni állapotának veszélyeztetése nélkül fizethetett volna: ez a jogszabály a jelen esetben, a mikor a kisebb összegekben lehető volt teljesítés egyedül az alperes férj mulasztásából maradt el, ennek javára nem alkalmazható. Helyesen vonta le tehát a felebbezési bíróság az alperes késlekedésére vonatkozó tényállásból azt a jogi következtetést, hogy az alperes a keresetet megelőző időre követelt tartásdíjnak egy összegben való megfizetésére is köteles. Az alperes felülvizsgálati kérelme ezekhez képest ebben az