Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVIII. kötet 1912,1913 (Budapest, 1914)

XIX melylyel a birtoklás visszavonása iránti akaratelhatározása korlátozva lenne, a felebbezési bíróság helyesen vonta le azt a jogi következtetést, hogy a per tárgya háznak birtoklása alperesnek a felperes tetszésétől függőleg, tehát a visszavonásig engedtetett át. 3274. 16. Abból az elsőbiróság Ítéletében megállapított, a felebbezési biióság által elfogadott, a felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállásból, hogy azt a mellékhelyiséget, melyben az alperesi czég sóőrlő malma elhelyezve van, a felperesek jogelődének, mint telek- és háztulajdonosoknak engedélyével, az alperesek jogelőde a saját költségén építette és abba az akkor még kisebb arányú sóőrlő malmát beállította s hogy ezen malomberendezésen a nevezett több ízben változtatásokat és újításokat is t< tt a nélkül, hogy ebben a bérbeadók által akadályoztatott volna, valamint abból a megállapított tényállásból, hogy a felperesek azt az ingatlant, a melyben ma a kérdéses sómalom áll, az alperesi czég jogelődével kötött bérleti szerződés terhével vették át s hogy azt az alperesi czégnek fel nem mondták, sőt ahhoz hallgatólag is hozzájárultak, okszerűen következik, hogy alperesi czégnek, mint a korábbi bérlő jogutódának, illetve a malomüzlet és felszerelés vevőjének is szintúgy jogában áll mindazon változtatásokat üzleti körében önállóan, a felperesek előleges beleegyezése nélkül is megtenni, a melyek a sóőrlő-malom üzemképességének emelésére szükségesek voltak s a melyek a felperesek tulajdonát tevő lőépületre káros hatással nincsenek s annak czélszerű használatát nem korlátolják. 3275. 47. A bérbeadó jogszabály szerint köteles a bérleményt a bérlemény tartama alatt jó és használható állapotban fenntartani és ha ebbeli kötelességét nem teljesítette és ennek következtében a bérlemény használatát jelentékeny mértékben gátolta, a bérlő követelheti a bérleti szerződés leibontását, 3276. 19. Ha az alperes férjének a felperes nő házában való lakása a peres felek közötti házasságból folyó családjogi viszonyon alapul; az a viszony pedig nem azonosíihaló azzal a szerződési viszonynyal, a melynél fogva valamely épület, épületrész vagy egyéb ingatlan használata határozott időtartamra, felmondásra vagy visszavonásig engedtetik át és a használati jog az időtartam lejárta, felmondás vagy visszavonás következtében megszűnik, a kereset a S. E. 4. §. o. I) pontjára nem alapítható. 3293. 59. A visszavonásig használatul átengedett lakás visszavonását a kereset megindítása kellőleg pótolja. 3303. 77. Alapos alperesnek az a panasza, hogy a felebbezési bíróság helytelenül alkalmazta az anyagi jogszabályt, a mikor az A) alatti okiratban foglalt szerződést rögtöni hatálylyal megszüntethetőnek tartotta a miatt, mert a felperes a házat csupán kéjnők tartása czéljára vette bérbe és ez a szerződés merőben bárczás kéjnők tartására volt ala-pítva, a rendőrség pedig a bárczás nők tartását nem engedélyezte. 3328. 126. A bérbeadót szavatosság terheli az iránt, hogy a kikötött egész bérleti időtartamra a szerződés a maga egész hatályában fennmaradjon és a mennyiben a bérlő felmondás folytán a bérbeadott ingáira