Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVIII. kötet 1912,1913 (Budapest, 1914)

105 A mi végül a b) tétel alatt követelésbe vett kárösszegből a felebbezési bíróság által megítélt 120 K kártérítés mennyisége miatt emelt felülvizsgálati panaszt illeti, ez azért találtatott alaptalannak; mert azt, hogy tényleg merült-e föl és milyen összegű kár, a bíróság szabad belátása szerint határozza meg; a felebbezési bíróság ebbeli meggyőződését a perben kihallgatott szakértő véleményének és az idevágó többi bizonyító adatoknak a S. E. T. 64. §-ának megfelelő tüzetes mérlegelése alapján állapítván meg, eljárási szabályt nem sértett, a mérlegelés eredménye pedig mint ténykérdés felülvizsgálat tárgyát nem képezi. Az előadottaknál fogva felpereseket mindenekben alaptalannak talált felülvizsgálati kérelmükkel elutasítani kellett. (Kir. Guria G. 337/912. 913. május hó 31.) A szerződési megállapodás jogszabály szerint a szerződő feleket törvény erejével köti, tehát a megállapodás szerint elvállalt kötelezettség alól a szerződő felek csak teljesítés által menekülhetnek. A m. kir. Guria D. Ferencz és neje felpereseknek, N. Lajos és neje alperesek ellen szerződés teljesítése és jár. iránt folyamatba tett sommás perben alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasította a következő indokolással : Alperesek panaszai alaptalanok. A felebbezési bíróságnak a S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban irányadó Ítéleti tényállása szerint, alperesek megvásárolták a debreczeni 9327. sz. tjkvben a felpereseknek és M. István és nejének közös tulajdonát képezett 15. számú M. Kálmán utczai házát és füszerüzletét, valamint utóbbiaknak a debreczeni 10,147. sz. tjkvben felvett M.-utczai házát és mindezeket úgy felpereseknek a debreczeni 8788. sz. tjkvben E. telepen levő házát a K. bank mint szövetkezet javára 13,400 K s jár erejéig bekeblezett zálogjog terhelte. Alperesek eladóknak ezt a tartozását magukra átvállalták és az ezen felüli vételárt kifizették, és tény az is, hogy alperesek az átvállalt tartozás fejében kamatostól 13,900 K megfizettek, a hitelező pénzintézet azonban ezt az összeget M. Istvánnak és