Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVII. kötet 1911,1912 (Budapest, 1913)

99 deczember 31. napja, mint a bérleti szerződés megszűnésére eredetileg megszabott határnap után, csak tűrt ember volt a bérelt területen, mert a felperes beismerésén is alapuló megállapítás szerint a felmondás ugyan 1905 április 1. napjára szólt, de a felperes az ezen határnapot meghaladó időre is elfogadván a bérösszeget, a felebbezési biróság nem sértett meg anyagi jogszabályt, midőn kimondta, hogy a bérlő 1905 szeptember l-ig mindazokat a jogokat érvényesíthette a bérleti szerződésből kifolyóan, a melyeket ez és a bérleti jogviszony számára biztosít, annál is inkáb, mert ő ezen időn belül bérlői kötelezettségeinek is minden irányban eleget tett. A túlmagas vízállást a felebbezési biróság helyesen minősítette elemi csapásnak, a melynek fenforgására a bérleti szerződés 6. pontja arányos bérleengedést biztosítván, a felebbezési biróság a szerződés értelmében állapította meg a kártérítésnek ezt a módját. Mindezek szerint a felebbezési biróság Ítéletével sem anyagi, sem eljárási jogszabályt meg nem sértett, miért is a felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítani és őt mint pervesztest a S. E. 109., 168. és 204. §-ai értelmében a felülvizsgálati eljárás költségének viselésére kötelezni kellett. (Kir. Guria I. G. 193/1911. 1912 január 31.) 3221. A hatásköri biróság az 1. számú teljesülési megállapodásában azt mondotta ki, hogy abban az esetben, ha a törvényes születésű kiskorú gyermekek tartásáról a házassági perrel való kapcsolat nélkül van szó és nem csupán a tartási összeg, hanem a tartási kötelezettség is vitás, az ez iránybani eljárás és döntés nem a gyámhatóság, hanem a biróság hatáskörébe tartozik. Az a férj, a ki oka a különélésnek, nejének ideiglenes tartást fizetni köteles. H. Mái-iának a férje ellen ideiglenes nőtartás és gyermektartás iránt indított perében a felebbezési biróság alperesnek a hatáskör miatt tett pergátló kifogását elvetette és alperest havi nőtartásra kötelezte, a kir. Guria pedig alperest felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: 7*