Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVII. kötet 1911,1912 (Budapest, 1913)
83 zés rendszerinti tennivalóinak fizetésért való ellátására szerződik, a felperes ebbeli munkakörét pedig ennek a törvénybeli meghatározásnak megfelelőleg az A) alatti szerződési okirat írja körül. E szerződési okirat 6. pontja szerint a felek megállapodtak abban, hogy mindegyiküknek jogában áll bármikor egy évi felmondási idő betartásával felmondani és az ügyállás szerint az alperes a szerződési viszony felbontása czéljából a B) alatt csatolt és 1908 szept. 8-ikán kelt levelet intézte a felpereshez, a melyben a szolgálatot 1908 szept. 15-re felmondja azzal az indokolással, hogy a felperesre bízott ingatlanok és értékesítések körül hanyagságot tapasztalt és ebből alpeiesnek nagy kárai származtak, sőt a kitett időpontot be nem várva, a felperest 1908 szept. 12-én állásától végkép fel is mentette. Habár ebben a levélben a felmondás szó használtatik is, mely felmondást a felperes 1908 szept. 12-én az alpereshez intézett levelében el nem fogadott, mert a felmondást tudomásul vette ugyan, de azzal a kijelentéssel, hogy az alperesnek csak a szerződésben kikötött határidőre van joga felmondani és az alperes által 1908 szept. 15-re kitűzött terminust semmisnek tekinti, mégis a B) alatti levél lényege a szerződési viszonynak a szerződésben kikötött egy évi felmondási időre való tekintet nélkül 1908 szept. 15-ével való felbontását és a felperesnek e napon való elbocsátása iránti kijelentést tartalmazza, a mennyiben tehát az 1900 : XXVII. t.-cz. 18. §-a a szerződés azonnali felbontását írásbeli értesítéshez köti, ennek a feltételnek az alperes a levél által eleget tett és ezen nem változtat az, hogy az alperes 1908 szept. 15-ét be nem várva, a felperest tényleg már 1908 szept. 12-én elbocsátotta. A mennyiben tehát a felebbezési bíróság a B) alatti levélnek és elküldésének nem tulajdonított a szerződés felbontására irányuló akaratkijelentést és hatályt, annyiban jogszabályt sértett és a levél tartalmát, valamint az idézett törvény 18. §-át helytelenül értelmezte és alkalmazta és ennyiben az alperes felülvizsgálati panasza alapos. Továbbá a B) alatti levélnek az a tartalma, hogy az alperes a szerződést 1908 szept. 15-ével felbontani azért kívánja, mert a felperes szolgálati eljárásában a reábízott ingatlanok és azok értékesítése körül annyi hanyagságot tapasztalt, hogy ennek folytán óriási károkat kell szenvednie, megfelel az idézett törvény 6*
