Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVI. kötet 1910,1911 (Budapest, 1912)

XXVI Oly esetben, a midőn a haszonbéri szerződésben nincsen tüzetesen és egyenként megjelölve, hogy mely szerződésellenes cselekmények vagy mulasztások azok, a melyek a szerződés megszűntét maguk után vonhatják, hanem a szerződés csak általánosságban tartalmazza azt, hogy határozmán vainak megszegése a szerződés megszűntét vonja maga után, az állandóan követett birói gyakorlat szerint csak azok a szerződésellenes cselekmenyek vagy mulasztások bírnák szerződésmegszüntető hatállyal, a méhek a szerződés lényeges feltételeit érintvén, az ez által elérni kívánt czélt, illetve a haszon bérlemény állagát vagy termőképességét veszélyeztetik. 3166. M5. c) A lakbérlet. A hol a lakbérleti viszonyokra nézve szabályrendelet ellenkezőleg nem rendelkezik, az az általános jogszabály áll fenn, hogy a bérbeadó a bérfizetés elmulasztása esetében a bérleti viszony megszüntelését szerződési kikötés hiányában és a bérlő előleges felszólítása nélkül is követelheti. Ha azonban a bérleménynek a bérleti szerződésbe belépő vevője nem értesíti a bérlőt arról, hogy a legközelebb esedékes negyedévi bérösszeg neki fizetendő, hanem az eladó bérbeadó azt közli a bérlővel, hogy a legközelebbi negyedévi bér őt illeti, és a bérlő neki fizet: a bérlőt a fizetésben mulasztás nem terheli. 3085. 22. A bérlemény rongálása és nem gondozásából eredő kár iránti vagyoni felelősség szerződési kikötése és a szerződés megszüntetése iránti jog kikötésének elmaradása nem foglalja magában a megszüntetési jogról való lemondást, és mind a kártérítési jog, mind a megszüntetési jog együtt és egymás mellett fennáll. 3085. 22. A lakbérlet felmondása és lakás kiürítése iránti ügyekben köve- , tendő eljárás szabályozása tárgyában 1904 deczember 23-án 4873. sz. a. kibocsátott igazságügyminiszteri rendelet nom zárja ugyan el a lakbérlet felmondásának érvényessége iránti eljárásban vesztes felel attól, hogy a felmondás érvényességét a lönény rendes útján újból vita tárgyává tehesse és megdönthesse, de az idézett szabályrendelet nem czélozhatta azt, hogy a fél egyedül a felmondás érvényességének megdöntését czélzó, és tehát pusztán megállapítási keresetet indíthasson, hanem az idézett szabályrendelet 18. §. 2-ik bekezdésének helyes értelme csak az lehet, hogy felperes még akkor is, ha előzetes kérdésképen képes volna a felmondás érvényességét megdönteni, a törvény rendes útján csak is ezzel egybeköthető másnemű igényét (például kártérítést) érvényesíthetné. 3094. 46. A bérbeadó nemcsak az általános jogelveknek megfelelőleg, de a dolog természetéből is kifolyóan, a bérlőnek a lakóházat használható és lakható állapotban tartozik átadni, a lakhatásnak pedig a lakás nedvessége természetes akadálya, ha ez a nedvesség olyan mértékű, hoey a lakás rendeltetésszerű használhatását gátolja és az eeészsésnek árL 3111. 90.