Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVI. kötet 1910,1911 (Budapest, 1912)

XVII értelmezi úgy, hogy azt semmiféle más alakiság nem pótolja, tehát a szövetkezet alapszabályainak enyhébb rendelkezése sem; kövelkezéskép az, a ki írásbeli nyilatkozat alapján a szövetkezetbe l>e nem lép, azt azon az alapon, hogy a szövetkezeiből kölcsönt vesz fel és a kölcsönkötelezvényt aláírja, hogy továbbá a törzsjegyekkel (üzletrészekre) befizetéseket teljesít, tagnak tekinteni még nem lehet és reá nézve az alapszabályoknak a tagokra vonatkozó rendelkezései nem kötelezők. 3100. 80. Ha nem nyert megállapítást az, hogy a felperes az alperesekel a K. T. 354. §-a értelmében a kereset beadása előtt értesítette volna arról, hogy az ügylettől elállani és teljesítés helyeit kártérítést követelni kiván és ha az alperesek a kereset megindítása mellett is a szerződést az elháríthatlan erőhatalom elmultával joghátrány nélkül teljesíteni jogosítva voltak, ezt a teljesítést meg is ajánlották, de a felperes kijelentette, hogy a teljesítést most már el nem fogadja, ez a vonakodás azonban jogszerű alappal nem bir és minthogy ezek szerint a teljesítés nem az alperesek, hanem a felperes hibája miatt maradt el, s így a K. T. 353. ^'-nak esete fenn nem forog: alperesek sem a felvett vételárt visszafizetni, sem a kikötött kötbért megfizetni nem kötelesek, hanem ellenkezőleg a vételári megtartani jogosultak. 3151. 174. V. A CSŐDTÖRVÉNY. (1881 : XVII. t.-cz.) Ha a csődtömeggondnok keresetét a csődnyitástól hat hónapon belül a közadós hitelezője ellen az ennek javára foganatosított végrehajtás hatálytalanítására is irányítván, az elsőbirósági eljárásban kijelentette, hogy azt a hatálytalanítást nem kéri, azonban utóbb az elsőbirósági eljárásban, de az előbbi kijelentés megtételétől hat hónap eltelte után azt a kijelentést visszavonta és anuak a végrehajtásnak hatálytalanítását ismét kérte, ez az igénye az alperesnek erre irányuló kifogása esetében elévülés alapján elutasítandó. 3107. 219. Azt a kérdést, vájjon a hitelezőnek volt-e tudomása adósának fizetésképtelenségéről vagy sem, a biró mind a Cs. T. 36. §-a, mind a S. E. 64. §-a értelmében az erre vonatkozóan szolgáltatott bizonyító adatoknak szabad mérlegelésével dönti el. 3107. 219. VI. KÖTELMI JOGVISZONYOK. JOGÜGYLETEK. Az adásvételi szerződésben kikötve lévén, hogy abban az esetben, ha az ingatlan vevője a megvett birtokból egyes részleteket eladna, ezek vételára mindenkor az eredeti eladónak fizetendő mindaddig, míg az egész vételár törlesztve lesz, az eredeti eladó vételár követelésének hátralékos részét a későbbi vevőktől is jogosult követelni, Curiai határozatok. XVI. köt. b