Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVI. kötet 1910,1911 (Budapest, 1912)

105 úton érvényesíthető kötelezettségek és jogok egyik szerződő fél részére sem származnak. Ezek szerint a felebbezési bíróság jogszabályt sértvén akkor, a mikor a B) alatti szerződésre alapítottan felperes kereseti követelését megítélte, eme jogszabályba ütköző Ítéletét megváltoztatni és felperest keresetével elutasítani kellett. A felperesnek a fenti alapon történt elutasítása következtében alpereseknek a turpis causán felül felhozott egyéb panaszai tárgytalanokká váltak. Felperes keresetével elutasíttatván, azt a S. E. 100., 168. és 204. §-ai alapján a felmerült összes költségben is marasztalni kellett. (Kir. Guria I. G. 258/1910. 1911 február 10.) 3121. Valamely ingatlan haszonélvezetének saját további vagyoni hozzájárulása nélkül másnak a termés előállítása czéljából meghatározott időtartamra feles mívelés alá bocsátása által nem munkabéri, hanem haszonbérleti szerződés létesül. A feles az ingatlan hozadékából a megállapodás értelmében neki kijáró hányadnak tulajdonosa és így ez a hányad a feles ellen vezetett végrehajtás esetében mint az ennek tulajdonát képező vagyon lefoglalható. D. Gézának Sch. Lipót és társai ellen indított igényperében a felebbezési bíróság a lefoglalt tárgyakat bírói zár alól feloldotta, ellenben a kir. Curia alperesek felülvizsgálati kérelme következtében a felebbezési bíróság Ítéletének azt a részét, mely szerint a csatolt végrehajtási jegyzőkönyvekben összeírt ingókból a felperes és a többi végrehajtást szenvedők közt az 1910. évi augusztus 23 án 1910. Sp. I. 585/4. sz. a. felvett tárgyalási jegyzőkönyvhez csatolt szerződés tartalmával megegyező tartalommal létrejött szerződés határozmányai értelmében a nevezett végrehajtást szenvedőknek kijáró rész is a bírói zár alól feloldatott, és alperesek az elsőbirósági, valamint a felebbezési költségekben marasztaltattak, megváltoztatta, felperest e részben keresetével elutasította és az összes költséget felperes és az alperesek közt kölcsönösen megszünteti, a következő indokolással: Alperesek a felebbezési bíróság ítéletét jogszabály megsértése miatt támadják meg, ez iránt felülvizsgálati kérelmükben felhozott panaszuk lényegileg alapos.