Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVI. kötet 1910,1911 (Budapest, 1912)

75 szerelést alkotó ingókon még fönnállóit, tehát meg sem volt állapítható, hogy állott-e be abban a haszonélvezőt terhelő apadás, avagy az ő javára szolgáló szaporulat; tekintve, hogy a haszonélvezet megszűntéig az annak tárgyát tevő gazdasági felszerelést, a föntiekhez képest, az igénylő felperes, mint az ingatlan tulajdonosa tulajdonának kell vélelmezni, még pedig ebben az esetben felerészben; — tekintve, hogy az igényper keretében csakis azt a kérdést kell eldönteni: vájjon a foglalásnak volt-e törvényes akadálya, vagy sem? — erre pedig ebben az esetben a föntiek szerint igennel kell felelni : a felebbezési biróság nem sértett meg anyagi jogszabályt, midőn a felperes igénykeresetének ítélete értelmében részben helyt adott. (Kir. Guria I. G. 207/1910. 1910 november 23.) 3105. Ha a bérlemény átadására és átvételére meghatározott idő ki nem tűzetett, a bérlő követelheti ugyan a bérlemény átadását a bérlet kezdetével, de az átvételben reá nézve beállott miiló akadályok esetében az átvételt a múló akadályok megszűntéig el is halaszthatja a nélkül, hogy az elhalasztás miatt a bérbeadónak joga támadna a bérleti szerződéstől elállani, azt megszűntnek tekinteni és az akadályok elhárítása után a bérlemény átadását megtagadni. A felebbezési biróság M. Tamást P. Guido ellen 4000 K szerződési biztosíték elvesztése, 1300 K bérhátralék és jár. iránt indított keresetével, a kir. Guria pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással : Alaptalan a felperesnek az a panasza, hogy a felebbezési biróság eljárási jogszabályt sértett, a mikor a felperes részéről annak a tényállításnak bizonyítására felhívott K. Imre tanú kihallgatását indokolás nélkül mellőzte, hogy az alperes már 1909 deczember 31-én kijelentette azt, hogy ő a gyógyszertárt át nem veszi; mert a felebbezési biróság tényállásként megállapította azt, hogy az alperes nemcsak hogy 1909 deczember 31-ike előtt megtette az előkészületeket a B.-re való elköltözésre, a hol a felperestől az 1910 január 1-től kezdődőleg hat évi tartamra ki-