Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

21 2881). A végrehajtás foganatosítása körülményeinek bírálata az igényper keretén kívül esik. Az igényperben az azonosság az ügy érdemére nézve, egyik döntő körülmény lévén, e tekintetben a bizonyítás kötelezettsége a végrehajtató alperes tagadásával szemben a S. E. 64. §. második bekezdése, illetve az 1868 : LIV. t.-cz. 152. §. szerint az igénylő felperest terheli. A marhalevél adatai a tulajdonszerzésnek nem döntő bizonyítékai. Ugyállás: B. Mátyás igénykeresetet indít a fia ellen lefoglalt állatokra nézve az alapon, hogy ezeket ő szerezte tulajdonul és azok az ő lakásán, a hol fia csak egy szobában lakik, lefoglalhatok sem voltak. A felebbezési biróság felperest keresetével, a kir. Guria pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: A felülvizsgálati kérelemben a végrehojtás foganatosításának szabálytalansága tárgyában felhozott panaszok meg nem állhatnak azért, mert a végrehajtás foganatosítása körülményeinek bírálata az igényper keretén kívül esik, de különben is, a felebbezési tárgyaláson csatolt végzéssel bizonyítást nyert, hogy a szegedi kir. Ítélőtábla a végrehajtást szenvedőnek ebben a kérdésben beadott előterjesztését 1908 január hó 22-én 6018/1906. sz. a. jogerősen elutasította. Alaptalan felperesnek az a panasza is, hogy a felebbezési biróság jogszabályt sértett meg azzal, hogy ő reá hárította a bizonyítás terhét, holott az 1881 : LX. t.-cz. 48. §-ában körülírt foglalás esetében, a mikor a végrehajtatónak már a foglaláskor kell valószínűvé tennie, hogy a másnak birlalatában levő ingók a végrehajtást szenvedőéi, a bizonyítás kötelessége a végrehajtatót illeti. Mert a felebbezési biróság ítéletéből kitűnően, a felebbezési biróság a maga ténybeli meggyőződését ebben a perben a mindkét peres fél nyújtotta bizonyítékokból és adatokból alkotta meg és nem szorítkozott csakis a felperes szolgáltatta bizonyítékok mérlegelésére. A mi pedig az azonosság kérdésében felhozott felperesi panaszt illeti, ez azért alaptalan, mert egyfelől az azonosság az igényperben az ügy érdemére nézve egyik döntő körülmény lévén, ebben a tekin-