Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

230 Az összes költség a S. E. 110., 168. és 204. §§. alapján a felek között kölcsönösen azért szüntettetett meg, mert a per végeredményéhez képest mindkét fél részben nyertes és részben vesztes lett. (Kir. Curia I. G. 47/1909. 1909 május 7. és L G. 50/1909. május 13.) 2928. Az a körülmény, hogy az artézi kút előállítására vállalkozó a kikötött mélységig a fúrást végezte és ott mély kútvizet talált ugyan, azonban ekkor a cső eltörött, felmenti ugyan a vállalkozót a munka be nem fejezése miatti anyagi felelősség alól, de vállalkozó ebben az esetben csak a munkabérnek a teljesített munkához mért aránylagos részét követelheti. A felebbezési bíróság a vállalkozó M. Flóriánt 350 K munkabérhátralék iránti keresetével elutasította s ugyanöt M. község egyesített keresete alapján 2500 K munkabér visszafizetésére és egy szűrőért 162 K 64 f megfizetésére kötelezte, ellenben a kir. Curia a felebbezési biróságot, Ítéletének feloldása mellett további eljárásra utasította a következő indokolással : A felebbezési bíróság Ítéletét anyagi és eljárási jogszabálysértés miatt M. F. peres fél támadja meg felülvizsgálati kérelemmel. A felebbezési bíróság Ítélete szerint a periratokhoz másolatban csatolt szerződés a peres felek között sem alakilag sem tartalmilag nem vitás: és e szerződés azt tartalmazza, hogy M. F. M. községgel szemben egy artézi esetleg mély kút előállítására kötelezte magát azzal, hogy 100 m mélységig lefúr, s ha ezen mélységig sem volna szökőviz elérhető, úgy köteles vállalkozó a berakott csöveket azon mélységig visszafelé kihúzni, meddig bőséges mély kútvíz nyerhető. A netáni természeti nehézségek leküzdése a vállalkozó terhére esnek és a kútfúrás abbanhagyására indokúl nem szolgálhatnak és e miatt a község hátrányt nem szenvedhet. A mennyiben vállalkozó a meghatározott 100 m mélységig