Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

114 Minthogy a felebbezési bíróság tényként valónak fogadta el azt, hogy felperes az A) a. okirat kiállítása után Sz. Lászlónak váltók átvétele mellett pénzeket adott, ellenben nem találta bizonyítottnak azt, hogy ez a hitelezés alperes megbízásából, utasítására vagy beleegyezésével történt: éppen ezért megfelel az alkalmazandó anyagi jogszabálynak a felebbezési bíróságnak az a döntése, a mely szerint felperest keresetével elutasította. Ezeknél fogva felperest felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani és a S. E. 204. §. alapján a felülvizsgálati eljárás költségében marasztalni. (Kir. Curia I. G. 186/1908. 1909 január 21.) 2878. A S. E. 16. §-a értelmében nincs helye megállapítási keresetnek annak kimondására, hogy a peres felek közt vállalati szerződés jogilag létrejött és fennáll. A felebbezési bíróság felperest keresetével, a kir. Curia pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: A kereset annak itéletileg kimondására van irányozva, hogy a k—i ev. ref. egyházközség templomának kijavítási munkáira nézve megtartott nyilvános árlejtés eredményeként a felperes és az alperes egyházközség közt vállalati (munkabéri) szerződés létesült és ez a jogviszony érvényesen fennáll. A kereset tehát nyilván jogviszony létezésének bírói megállapítását tárgyazza. Az ilyen tárgyú kereset a S. E. 16. § a szerint csak akkor indítható, ha a megállapítás a felperes jogviszonyainak biztosítására az alperessel szemben szükségesnek mutatkozik. Az állandóan követett birói gyakorlat szerint pedig annak a körülménynek fenforgása, hogy a megállapítás a felperes jogviszonyainak biztosítására az alperessel szemben szükséges-e, hivatalból vizsgálandó. A fenforgó esetben azonban ez a szükségesség fenn nem forog, mert ha a felperes azt véli, hogy a peres felek közt vállalati (munkabéri) szerződés jogilag létrejött és fennáll, akkor a felperes a szerződésből folyó jogait s annak az alperes részéről nem teljesítéséből eredő esetleges kártérítési igényét perrel