Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

111 a S. E. 110., 168. és 204. §-ai értelmében kölcsönösen megszüntetni kellett. (Kir. Guria I. G. 196 1908. 1909 január 19.) 2875. A S. E. 119. §. 3. bekezdése értelmében az ítélet kihirdetése arra a félre is érvényes, a ki a kihirdetésre szabályszerűen megidéztetett, de meg nem jelent, s ezen nem változtat az, hogy az ítélet utólagosan kézbesíttetett is. (Kir. Cnria I. G. 184 1908. 1909. január 20.) 2876. Az engedményezés útján az eredeti hitelező több jogot az engedményesre az adóst illetőleg át nem ruházhat, mint a mennyi őt ezzel szemben megillette és az adós az engedményessel szemben érvényesítheti mindazokat a kifogásokat, melyeket az engedményező eredeti hitelezővel szemben jogosan ellenvethet. A telekkönyvbe bejegyzett zálogjog csak érvényes és fennálló követelés, valamint csakis a bejegyzés alapjául szolgált okiratban kifejezésre jutott kötelem biztosítására szolgálhat. A felebbezési bíróság a felperes engedményeseket keresetükkel, a kir. Guria pedig felülvizsgálati kérelmükkel elutasította a következő indokokból : Alaptalan felpereseknek az anyagi jog szabályainak megsértésére vonatkozó panasza; mert jogszabály az, hogy az engedményezés útján az eredeti hitelező több jogot az engedményesre az adóst illetőleg át nem ruházhat, mint a mennyi őt ezzel szemben megillette és az adós az engedményessel szemben érvényesítheti mindazokat a kifogásokat, melyeket az engedményező eredeti hitelezővel szemben jogosan ellenvethet; valamint jogszabály az is, hogy a telekkönyvbe bejegyzett zálogjog csak érvényes és fennálló követelés, valamint csakis a bejegyzés alapjául szolgált okiratban kifejezésre jutott kötelem biztosítására szolgálhat.