Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

•27 megvett árút vegye át és a kikötött vételárt fizesse meg^ kötelezettségének eleget nem tett, akkor eladónak megnyílt az igénye ahhoz, hogy a K. T. 352. §-ában meghatározott vagylagos jogok valamelyikét gyakorolja, a 354. §. szerint pedig a szerződő felek közül a másikat csak az tartozván azonnal értesíteni, a ki teljesítés helyett kártérítést követelni vagy a szerződéstől elállani kiván; ennek hiányában eladó teljesítést a törvényes elévülési időn belül további értesítés nélkül követelhet. A felebbezési bíróság felperest keresetével elutasította, ellenben a kir. Curia alperest arra kötelezte, bogy felperesnek az ez által 25 darab b—i részvény átadása ellenében 5000 K tőkét és perköltséget fizessen, a következő indokolással: Alperes ugyan válasziratában megtámadja felülvizsgálattal a felebbezési biróság Ítéleti ténymegállapításának egy részét; azonban alperesnek ez az eljárása a S. E. 188. §-a szerint, mint felülvizsgálati kérelem elkésett, egyébként pedig alperes válasziratában kifejezetten nem csatlakozott és a S. E. 190. §-a rendelkezése ellenére nem adta elő, hogy a felebbezési biróság ítéletének minő megváltoztatását kéri; épen ezért alperes részéről ez iránt felhozottak tekintetbe nem vehetők. Felperes részéről felülvizsgálati kérelmében, azonban nem valamely eljárási szabály nem alkalmazására vagy nem helyes alkalmazására vonatkozóan felhozott új ténykörülmények és bizonyítékok a S. E. 197. §-a szerint tekintetbe szintén nem vehetők. Az alsóbirósági Ítéletekből és tárgyalási jegyzőkönyvekből kitetsző ügyállás szerint a 25 darab illető részvény felperes birtokában van és felperes részéről fel sem hozattak olyan ténykörülmények, a melyekből jogszerűen következtetni lehetne arra, hogy felperes a részvények birtoklása mellett is a megfelelő érték után kamatot követelhetne; épen ezért felperes felülvizsgálati kérelmét annyiban, a mennyiben az arra irányul, hogy részére 5000 K érték után kamat meg nem ítéltetett, el kellett utasítani. Felperes felülvizsgálati kérelmében panaszolja azt, hogy a felebbezési biróság anyagi jogszabályt sértett azzal, hogy őt az 5000 korona tőkére nézve keresetével, hivatkozva a K. T. 352. §-ára azért utasította el, mert ő 1906. évi január hó 17-től számítva és az időközi újabbi sikertelen felhívás daczára csak majdnem