Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

160 Az A) alatti okirat tartalmából nem tűnik ki, de az alsóbirósági Ítéletekből, tárgyalási jegyzőkönyvekből és ezek mellékleteiből kitetszőleg egyébként sem hozatott fel valami alkalmas ténykörülmény arra nézve, hogy az illető 40,000 koronának megállapodásszerű érvényesítése tekintetében az illető kiskorú gyermekeknek érdeke a felperes érdekével összeütköznék avagy a felperesnél veszélyeztetve volna: az 1877. évi XX. t.-cz. 30. §. a) pontjában meghatározott esetnek fenforgása tehát meg nem állapítható. Ezeknél fogva alperest felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani és a S. E. 204. §. alapján a felülvizsgálati eljárás költségében marasztalni. (Kiri Guria I. G. 1908. 1908 márczius 31.) 2790. A S. E. 44. §-a a használt szavak közönséges értelméhez képest sem magyarázható akként, hogy az eljárás csak akkor függeszthető fel, ha a másik eljárás, melynek eldőltéig a felfüggesztés tarthat, már eredetileg korábban indíttatott meg, mint a felfüggesztendő per. (Kir. Curia I. H. 7 1908. 1908 márczius 31.) 271)1. Ha a kötelezvény az adós birtokában van, ez azt a vélelmet állapítja meg, hogy a kötelezvényen alapuló tartozás kiegyenlíttetett, mely vélelemmel szemben a bizonyítás terhe a felperesre hárul arra nézve, hogy annak ellenére, hogy az adóslevél az alperes kezei között van, a kötelezvényen alapuló követelés részben vagy egészben még mindig fennáll. A felebbezési bíróság felperest 4338 K iránti keresetével, a kir. Guria pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: A felebbezési bíróság ítéletét a felperes eljárási és anyagi jogszabály megsértése okából támadja meg felülvizsgálati kérelemmel, azonban az abban felhozott panaszoknak nincs megállható alapjuk.