Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)
115 valamely részlet a meghatározott időben felperes rendelkezésére nem állott; már pedig a nyilvánvaló késedelem a jelen esetben ki van zárva akkor, ha alperesek az illető chequet olyan időben adták postára, hogy ettől számítva ez a cheque a rendes postajárat mellett az 1905. évi október hó 16. napján a magyar kir. postatakarékpénztárhoz eljuthatott volna; mert ebben az esetben alperesek a rendes kereskedő gondosságával jártak el és pedig nyilván czélirányos olyan módon, hogy a czél el nem érése tisztán csak a véletlen eset miatt volt lehetséges és így ha e mellett a késedelem tényleg mégis megtörtént, ez a késedelem alperesekkel szemben jogilag számításba nem vehető. Ilyen körülmények között a jelen perben főként nem az a döntő, a mire a felebbezési bíróság súlyt helyezett, ugyanis, hogy alperesek az illető chequet épen az 1905. évi október hó 13. napján postára adták-e és hogy az a cheque az 1905. évi október hó 16. napján a m. kir. postatakarékpénztárhoz tényleg megérkezett, hanem az, hogy alperesek az illető chequet olyan időben adták-e postára, hogy ettől számítva ez a cheque a rendes postajáratok mellett az 1905. évi október hó 16. napján a m. kir. postatakarékpénztárhoz eljuthatott volna; már pedig ez iránt a felebbezési bíróság a tényállást meg nem állapította és így e szempontból a a felebbezési bíróság Ítéleti ténymegállapítása hiányos. Igaz ugyan, hogy az, hogy a felebbezési bíróság a tanuk vallomásával és más tényekből következtetés útján mit fogadott el bizonyítottnak, a S. E. 64. §-a szerint a bizonyítékok megengedett mérlegelésének keretébe tartozik és mint ilyen a S. E. 197. §-a szerint érdemileg felülvizsgálat alá nem vehető; azonban a felebbezési biróság a tényállás megállapításánál a per egész anyagát mérlegelése keretébe vonni tartozik és a felebbezési biróság a szerinte döntő tények megállapításánál a tanuk vallomásán felül nyilván különös súlyt helyezett a postatakarékpénztár értesítéseire ; ámde nem méltatta épen ezeknek az értesítéseknek azt a tartalmát, hogy az illető chequenek már az 1905. évi október hó 13. napján postára feladása és 1905. évi október hó 16. napján a postatakarékpénztárhoz megérkezése kizárva nincs; e szempontból tehát a felebbezési biróság ítéleti ténymegállapítása szabálytalan. Minthogy a felebbezési biróság Ítéleti ténymegállapításának hiányossága és szabálytalansága miatt felperes fentartott keresete 8*
