Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

101 hogy azok alapján a felperest mint való bérköveteléssel birót feljogosítottnak vette arra, hogy az alperesnek lakbér czímén fenn nem álló követelése tekintetében M. K. lakpénzére foganatosított végrehajtást, a mennyiben az a felperesnek a törvényen alapuló jogait és jogos érdekét sérti, külön per útján hatálytalaníthassa, a mikor erre a felperesnek alkalmat nem adnak a végrehajtási törvénynek sem az igényperről, sem pedig arról intézkedő rendelkezései, hogy a zálogjoggal biró hitelezők egymás közötti kielégítési elsőbbségi jogai a végrehajtási eljárás keretében bíróilag megállapíttathassanak, vagy az ilyen hitelezők ugyancsak a végrehajtási eljárás keretében egymás követelésnek a fennállását megtámadhassák. A m. kir. Curiának a felülvizsgálati kérelemben idézett Ítéletével eldöntött jogeset egyáltalán nem azonos az itteni jogesettel, mert abban maga a végrehajtást szenvedő, nem pedig törvényen alapuló jogaiban és érdekeiben sértett harmadik személy volt az, a ki hivatalnoki illetményeinek a törvényesen megengedettnél nagyobb mérvben lefoglalása és visszatartása miatt lépett fel. Az alperes felülvizsgálati kérelme sikertelen maradván, őt kellett a S. E. 204. §-a alapján a felperesnek okozott felülvizsgálati eljárási költség megtérítésére kötelezni. (Kir. Guria I. G. 435/1907. 1908 január 10.) 2765. A haszonbérbeadónál* a szerződésben biztosított arra a jogára, mely szerint követelheti, hogy a haszonbérlő az adókat pontosan fizesse és a fizetés megtörténtét kívánatra bármikor igazolja, nincs befolyással az, hogy a haszonbérlő a haszonbérbeadó hozzájárulása és beleegyezése nélkül a kincstártól fizetési haladékot eszközölt ki. A tartozásnak az adós részéről birói letétbe helyezése fizetés joghatályával csak akkor bírhat, ha az oly módon tétetett le, hogy a letett összeg a jogosult rendelkezésére álljon. A felebbezési bíróság a felperes haszonbérlőket 3972 K 38 f iránti keresetükkel elutasította, ellenben a kir. Curia az alperes haszonbérlőt arra kötelezte, hogy 8 nap alatt II. r. felperes előtt igazolja azt, hogy a 3141 K-ra