Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

96 azoknak perben állása mellett bírálható meg, a kiknek jogai és érdekei a szerződés megszüntetése által érintetnek: minthogy pedig a tulajdonostársak között sem telekkönyvileg, sem természetben meg nem osztott ingatlan egyik tulajdonosa, P. László, perbe nem vonatott: annálfogva az ügy érdeme ezúttal eldönthető nem volt. (Hasonló értelemben határozott a kir. Guria 1004. évi május 11-én G. 205. sz. a., 1905. évi márczius 15-én G. 58. sz. a,, 1906. évi február 28-án G. 30. sz. a.)* Ezek szerint a felpereseket felülvizsgálati kérelmükkel el kellett utasítani és a S. E. 204. §-a alapján a sikertelen felülvizsgálattal az ellenfélnek okozott költség fizetésére kötelezni. (Kir. Curia I. G. 434 1907. 1908 január 9.) 2763. A szakértők dijainak megállapítása tárgyában hozott felebbezési bírósági végzés külön felfolyamodással lévén megtámadható, ily végzés ellen a S. E. 184., illetőleg 129. §-a értelmében a felülvizsgálat ki van zárva. Az 1907 : XVII. t.-cz. 5. §-a értelmében a másodbiróság határozata ellen a perköltség vagy az eljárási költség viselésének vagy mennyiségének, valamint az ügyvéd kiadásai és díjai mennyiségének kérdésében felebbvitelnek csak akkor van helye, ha a felebbvitel egyúttal a határozatnak egyéb részei ellen irányul; ez a rendelkezés pedig a 15,500 1907. sz. I. M. R. 6. §-a szerint az idézett törvény életbeléptetésének idejében folyamatban levő ügyekben is alkalmazandó, ha a másodbiróság határozatát a törvény életbeléptetése után hozta. A kir. Guria az alperes és az alperesi ügyvéd felülvizsgálati kérelmét hivatalból visszautasította, ugyanazokat birsággal büntette és a felülvizsgálati kérelemért az ügyvéd részére munkadíjt és kiadást meg nem állapított, a következő indokolással: Az alperes és az alperesi ügyvéd felülvizsgálati kérelmükben a felebbezési bíróság Ítéletét a szakértők díjainak megállapítása, a perköltség viselése és mennyisége, valamint az ügyvéd kiadásai és dijai mennyisége tekintetében támadja meg. * Lásd: IX. k. 4-21., X. k. 283. és XI. k. 241. lapjain.