Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)

2í> Adriatice di Sicurta biztosító társaságtól járt 2000 korona életbiztosítási követelését foglalta le, a melyet a biztosító társaság birói letétbe helyezett és a melyből az L rendű felperes a foglalás előtt kelt B. alatti engedmény alapján 1343 kor. 16 fillért igényelt, igénykeresete pedig nem halasztó hatálylyal beadottnak mondatott ki. A felebbezési bíróság tényállása szerint a lefoglalt és birói letétbe helyezett követelést a végrehajtó bíróság a végrehajtató alperesnek kiutalványozta és ez azt birói letétből fel is vette. Nincs a felebbezési bíróság ítéletében megállapítva, hogy az az utalványozás és birói letétből való felvétel a végrehajtást szenvedő akaratán és hozzájárulásán alapult volna ; már pedig a végrehajtásilag történő birói utalványozás és a birói letétből való felvétel s ennek következtében a lefoglalt és birói letétbe helyezett összegnek a foglaltató hitelező kielégítésére való fordítása azonos joghatályú azzal, ha a lefoglalt ingóság az arra támasztott igénykereset halasztó hatályának hiánya miatt elárvereztetik és a vételár a végrehajtató hitelező követelésének kielégítésére való fordítás végett kiutalványoztatik és a birói letétből felvétetik. Az igénykeresetek czélja és tárgya ugyanis az, hogy a lefoglalt vagyon a foglalás alól felmentessék és az igénykeresetek joghatályáról az 1881. LX. t.-cz. rendelkezik, a melynek 96. §. egyenesen azt rendeli, hogy ha a halasztó hatálylyal nem biró ényper folyama alatt az igényelt vagyon elárvereztetett, de a vételár még fel nem osztatott, az igényt megállapító ítélet csak a vételárra bír hatálylyal. A törvénynek ebből a kizárólagos rendelkezéséből szükségkép következik, hogy habár az igényper az igényelt vagyonnak végrehajtásilag a végrehajtató követelése törlesztésére történt t ényleges felosztásáig jogszerűleg megindítható, az igényperben hozott Ítéletnek nem lehet olyan jogkövetkezménye, hogy az igényelt vagyon, vagy esetleg annak vételára a foglalás alól felmentessék s így az igénykeresetnek akkor, ha az igényelt vagyon időközben végrehajtásilag a végrehajtató követelése törlesztésére tényleg felhasználtatott, tárgya és czélja nincs. Ezeknél az okoknál fogva a felebbezési bíróság nem sértett jogszabályt azzal, hogy az I. rendű felperest igénykeresetével elutasította.