Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)

7 A S. E. 16. §-a szerint, megállapítási kereset csak akkor indítható, ha a megállapítás a felperes jogviszonyainak biztosítására alperessel szemben szükségesnek mutatkozik, vagyis ha felperes jogviszonyainak az alperessel szemben való megállapítása nélkül az ő jogi helyzete az ő kárával befolyásoltatnék, ennek a megvizsgálásánál pedig az anyagi szempontok lévén az irányadók, az a kérdés, hogy a megállapítási kereset előfeltételei fenforognak-e, hivatalból vizsgálandó. A kir. Curia úgy találta, hogy a megállapítási keresetnek említett előfeltételei a jelen esetben fenn nem forognak. Ugyanis a S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállás szerint, felperes csak annak megállapítását kérte, hogy ő a leányát, a vejét és ezek gyermekét az alperestől bérelt lakásba ingyenesen befogadhassa, ennek előzetes megállapítása azonban felperes jogainak biztosítására nem szükséges ; mert igaz ugyan, hogy mint az megállapíttatott, alperes előzetesen nem egyezett bele abba, hogy felperes nevezett családtagjaival az alperestől bérelt lakást megossza, azonban nemcsak, hogy nem állapíttatott meg, hogy alperes felperes családtagjainak a lakásba való befogadását megakadályozta volna, hanem ellenkezően az nyert megállapítást, hogy felperes nevezett családtagjai a lakásba időközben tényleg beköltöztek; és mert ekként a megállapítással elérni óhajtott czél tényleg bekövetkezvén, ha ez oknál fogva alperes akár a szerződés megszüntetését, akár felperes családtagjainak a bérleményből való kilakoltatását per útján követelné, felperesnek módjában áll e perben esetleg megsértettnek talált jogait megvédeni. Mindezek szerint a felebbezési bíróság a megállapítási kereset helyadásával jogszabályt sértvén, annak Ítéletét megváltoztatni, felperest keresetével elutasítani, s ugyanazt a S. E. 109., 168. és 204. §-a alapján a felmerült összes perköltségben is marasztalni kellett. (Kir. Curia I. G. 387/1906. 1906 július 16.) 2488. tlabár a fiú az atyja beleegyezésével vette el nejét és hozta a szülői házba, az atya tartási kötelezettsége