Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)

XXXIV czímen, miért is az adós jogosult az eredeti jogviszonyra visszamenni és a tartozás elismerésének részben vagy egészben joghatálynélkülinek kimondását követelni, ha az összeszámolásnál tévedés történt. 2713. 439. XIV. A KÁRTÉRÍTÉSHEZ VALÓ JOG. A más kárára gazdagodás magában véve követelés alapjául csak akkor szolgálhat, ha az alaptalan, illetőleg jogtalan volt ; következéskép az ingatlan vevője jogtalanul nem gazdagodott azzal, hogy eladó a haszonbérlőt a haszonbérleti szerződés időelőtti megszüntetése iránt kárpótolta és a haszonbérleménynek időelőtti visszabocsátása következtében a haszonbérlő által hagyott ugar és teljesített szántás a vevőnek vagyoni előnyt okozott. 2538. 92. Abból a tényből, hogy az atya az egyik leányát illető évi tartásösszeget felvéve, ezen a pénzen a másik leánya részére ingatlant vett, jogszerűen nem állapítható meg az, hogy ez a leány a másik leány kárával jogtalanul gazdagodott és ezért neki kártérítéssel tartoznék, hanem esetleg csak az, hogy a megkárosított leánynak az atyja ellen valami követelése támadt. 2604. 225. A baleset következtében testi sérülést szenvedőnek kártérítés jár akkor is, ha munkaképessége a baleset következtében csak 10—15 százalékkal csökkent és a sérülést szenvedett nem korlátolható abban, hogy több keresetet nyújtó nehezebb, vagy kevesebb keresetet nyújtó könnyebb munkát teljesítsen. 2639. 289. A törvénytelen gyermek jogosult tartást követelni attól, a ki büntetendő cselekmény által a gyermek természetes atyjának halálát okozta. 2664. 341. A károsultat a kártérítés a kárt okozó cselekmény elkövetésétől kezdve illeti meg. 2664. 341. A szerződést nem teljesítő lel a másik szerződő félnek a nem teljesítésből eredő kárát vagy az attól elvont hasznot, a mint a szerződésellenes cselekmény vagy mulasztás beállott, azonnal megtéríteni köteles; abból pedig, hogy a megtérítés követelésére jogosult fél az elmaradt haszonhoz a jövőben egyes időszakokban jutott volna, nem következik, hogy a több évre terjedő szerződésnél minden egyes időszakra eső elmaradt haszon csak az egyes időszakok lejártával külön-külön váljék követelhetővé s hogy a kereset a még csak a jövőben bekövetkezendő időszakokra követelt kártérítési összeg tekintetében időelőtti volna. 2681. 372,