Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)

8S gondnoki, sem rokonságból kifolyó jogi érdeke, de vagyoni érdeke sem volt, mert a szerződési feltételek érvényességének nem előfeltétele az, hogy azoknál valamely érdek fennforogjon. De alaptalan az a jogi érvelés is, hogy a szerződés említett kikötésének érvénye megszűnt az által, hogy a felperes a vételár hátralékból utóbb 800 koronát felvett s az alperes ezt a részösszeget a felperesnek kiszolgáltatta, mert az a körülmény egymagában, hogy az alperes a felperesnek kérő levelei következtében, a vételár hátralék egy részét kiszolgáltatta, a kikötés hatályát a maga egészében és a még ki nem szolgáltatott összegre nézve meg nem szüntette. A felebbezési biróságnak az elsőbiróság Ítéletéből elfogadott tényállásában nincs megállapítva az, hogy az alperes a szerződés kötésekor, vagy az után kijelentette volna, hogy a felperest illető vételár hátraléknak részletekben való kifizetése alól el nem zárkózik és így a felebbezési bíróság nem sértett jogszabályt azzal, hogy az állítólagos kijelentésből származtatott megtévesztés alapján a szóban forgó kikötést hatálytalannak ki nem mondotta. (Kir. Guria I. G. 302/1906. 1906 október 25.) 2536. Ha a perbeli cselekmény elmulasztása a fél ügyvédének vétkes mulasztására vezethető vissza, a fél ügyvéde köteles az arra alapított igazolás költségét viselni és a maga részére az igazolásért felével szemben díjat és költséget nem követelhet. A kir. Curia alperest igazolási kérelmével elutasította és ennek ügyvédét marasztalta a felmerült költségben a következő indokolással: Felperes az igazolási kérelem tárgyalására a kitűzött határidőben meg nem jelenvén, az teendő fel, hogy az igazolási kérelemben felhozott tényeket valóknak elfogadta. Minthogy azonban alperes a felebbezési biróságnak 1905. évi július hó 27. napján kihirdetett D) 245/2. számú Ítélete ellen intézett felülvizsgálati kérelmét az általa csatolt postai feladó vevény s így saját okirata szerint, S—on express mellett postára 1905. évi augusztus hó 11-én, vagyis a határidő utolsó napján adta fel. nem is a felebbezési bíróság jegyzői irodájához, hanem