Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)

51 A kir. Curia is úgy találta, hogy jelen esetben a fenneb­biekre való tekintettel megállapítási keresetnek helye nincs; mert nem elegendő, hogy a szerződő felek közt a szerző­désbeli jogok vagy kötelezettségek iránt ellentétes felfogás fel­merült légyen; amennyiben pedig felperes azt véli, hogy alperes a szerződés szerint a haszonbérbe vett földbirtokon új épülete­ket felállítani, vagy a régieket átalakítani nem jogosult s ha ezt mégis megteszi, módjában áll felperesnek az építkezés vagy át­alakítás abbanhagyása, illetőleg az előbbeni állapot visszaállítása iránt közvetlenül keresettel lépni fel, a mely perben a peres felek között fennálló és az elmarasztalás előfeltételét képező jogviszony is kétségtelenül el fog biráltatni: ennélfogva nem forogván fenn szüksége annak, hogy e jogviszony külön kereset útján megálla­píttassék, helyesen járt el a felebbezési bíróság, hogy a keresetet elutasító elsőbirói ítéletet helybenhagyta. (Kir. Curia I. G. 475/1906. 1906 október 3). 2517. A haszonbéri szerződés lejárat előtti megszünteté­sére jogszerű alapul nem szolgálhat az, hogy az épüle­teken kisebb mérvű hiányok mutatkoztak és a tatarozás hiányosan teljesíttetett, ha ez az épületek épségét ká­rosan nem befolyásolta, úgy az sem, hogy haszonbérlő annak ellenére, hogy a szerződés rendelkezése szerint egyedül az ákácz és fűzfák galyazására volt jogosítva, azok egy részét meg is csonkolta. A felebbezési biróság felperest a haszonbérleti szerződés megszün­tetése iránti keresetével elutasította, s az alperes haszonbérlőt csak mérsé­kelt kártérítésben marasztalta, a kir. Curia pedig felperest felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokokból: Az ügy érdemét illetőleg felperesek azt panaszolják, hogy a felebbezési biróság jogszabályt sértett azzal, hogy annak ellenére, hogy alperes az épületek kellő tatarozását elmulasztotta, továbbá, hogy a gyümölcsfák egy része letöredezett és végül, hogy az akácz- és fűzfákat megrongálta az által, hogy azokat megcson­kolta : mindazonáltal eme szerződésellenes cselekmények illető­leg mulasztások alapján a haszonbérleti szerződést annak lejárata előtt megszüntethetőnek nem találta. 4*

Next

/
Thumbnails
Contents