Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)

39 2507. Az a per, melynek alapjául szolgáló szerződés szerint alperes az ingatlanainak hasznait a felperesnek annak fejében engedi át, hogy ez őt eltartani köteles, azon esetben azonban, ha alperes az eltartást természetben igénybe nem venné, az ingatlanok felperes használatában maradnak s ez esetben felperes a folyó évi haszonbért tartozik megfizetni, nem tekinthető ellátás, illetve életjáradék, hanem haszonbérleti szerződés alapján indított pernek; következéskép a per tárgyának értékét nem az évi teljesítés tízszerese, (S. E. 3. §. 4. p.), hanem az évi haszonbér összege (S. E. 4. §. 3. bek. és 186. §.) teszi. Ugyállás : A kereset alapjául vett A) alatti szerződés tartalma szerint alperes az ingatlanainak hasznait a felperesnek annak fejében engedte át, hogy ez őt eltartani köteles, azon esetben azonban, ha alperes az eltartást természetben igénybe nem venné, az ingatlanok felperes használatában maradnak s ez esetben felperes a folyó évi haszonbért tartozik megfizetni. A kir. ítélőtábla a periratokat a kir. Guriához terjesztette fel, abból kiindulva, hogy a kereset alapjául vett szerződést ellátási s illetve az ellátás természetbeni igénybe nem vétele esetére életjáradéki szerződésnek kell tekinteni és pedig azért, mert a szerződésben foglalt megállapodás helyesen csakis úgy értelmezhető, hogy az ellátás természetbeni igénybe nem vétele esetében felperes által az ellenszolgáltatás készpénzben és pedig az akkor folyó év viszonyainak megfelelő haszonbérnek megfelelő összegban az ellátás helyett tehát életjáradékképen fizetendő. Ez az összeg pedig az évi 853 K-t a S. E. 3 §. 4. p. szerint tízszer véve 8530 K értéket tesz, a felülvizsgálatra nézve tehát a kir. Curia bir hatáskörrel; ellenben a kir. Guria az iratokat saját hatáskörében való elintézésre a kir. Ítélő, táblához visszaküldötte a következő okból: Felperes keresetében azon okból, hogy alperes a természetbeni tartást igénybe nem vette, az Írásbeli szerződés alapján és a S. E. 1. §. 5. p. h) alp. értelmében alperest a bérlemény tárgyának átadására kérte kötelezni. Ez! a pert tehát, tekintettel az írásbeli szerződés tartalmára is, haszonbéri szerződés alapján indított pernek kell tekinteni s miután az ily perekben a S. E. 4. §. 3. bek. és 186. §-a értelmében az egy évi haszonbér, tehát