Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)
26 czember 13-iká után is teljesítést a nélkül, hogy ez által elvesztette volna a még az utólagos teljesítésre való felhívás után máig sem szállított mennyiség utáni kötbérre való igényét. Téves ekként a felebbezési bíróság ítéletének az a jogi álláspontja, mintha felperes az utólagos teljesítés elfogadása és a jogfentartás kijelentésének elmulasztása által a kikötött kötbér iránti igényétől még az utólag máig sem szállított árú mennyiség után is elesett volna, mert a szerződés az egész árú menynyiségére nézve teljesítve még máig sincs; következőleg a felperesnek ez irányú panasza is alapos. A szerződési okirat tartalma szerint az elszámolásnak havonként kellett volna megtörténie, és a megfelelő vételárnak vagy készpénzben, vagy váltóval kifizettetnie, felperes pedig a megállapított tényállás szerint, a tényleg neki átadott árú vételárának egy részével adós maradt. Azonban ugyancsak a megállapított tényállás szerint alperesek a szerződésben kitett idő alatt az eladott famennyiséget felperes jogelődének nem szállították. Minthogy ez által a mulasztás által felperes jogelődének kötbér követelése merült fel, a melynek fedezésére a vételár egy része jogszerűen visszatartható volt, ennélfogva téves a felebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja is, hogy felperes a vételár egy részének visszatartása miatt maga is szerződésszegőnek volna tekintendő, és e miatt kötbért nem követelhetne; következőleg a felperesnek ez irányú panasza is alapos. Mindezek mellett azonban jogilag helyes a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, hogy a kötbér megfizetése iránti keresetet elutasította, és felperesnek ez irányú panasza alaptalan. A felebbezési bíróság ugyanis tényállásként azt állapította meg, hogy a szerződő felek közt a szerződés megkötése után az a megállapodás jött létre, hogy a F. G. és társa czég a késedelmes szállítás esetére kikötött kötbért alperesektől abban az esetben nem fogja követni, ha az államvasút sem fog bírságot követelni a czégtől. A felebbezési bíróság Ítéleti tényállása szerint pedig ez a feltétel bekövetkezett, mert az államvasút a felperes jogelőde terhére kirótt és levont késedelmi bírság összegeket ennek visszaadta. A felülvizsgálati kérelemben felhozott az a felperesi állítás*
