Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

XXIX mint ingóságot foglaltatta le, az 1881 : LX. t.-cz. 98. §-a értelmében perköltségben marasztalandó. 2276. 39. Az eladó tulajdonjoga addig, mig valamennyi eladott ingónak vételára ki nem fizettetik, fentartatván, eladó fentartott tulajdonjoga alapján az összes lefoglalt ingókat jogszerűen igényelheti és nincs helye annak, hogy a vételár megosztásával a fizetéshez képest azok az ingók különböző jogi elbánásban részesüljenek. Ezen nem változtat az, hogy eladó az eladott ingók egy részét esetleg még nem szállította. 2295. 72. A zárgondnok hivatása kizárja, hogy a zárgondnok a hitelezők egyikének érdekében bármelyik más foglaltató hitelező ellen igénykeresettel felléphessen. 2303. 86. Az a végrehajtató, a ki harmadik személy birtokában levő oly ingót vétet birói foglalás alá, a melyről a végrehajtás foganatosítása alkalmával még csak valószínűsíteni sem képes, hogy a lefoglalt ingó a végrehajtást szenvedőnek tulajdona, nem tekinthető oly jóhiszemű végrehajtatónak, a ki az ugyanazon tárgy iránt folytatott igényperben az 1881 : LIX. t.-cz. 98. §-ának a S. E. 109. §-ában foglalt általános rendelkezéstől eltérő kivételes intézkedése alapján a költségek kölcsönös megszüntetésére igényt tarthatna. 2372. 208. Az 1883 : XLIV. t.-cz. 95. §. 4. bekezdése szerint a házastársak által közösen használt birtok után kirótt adókért a házastársak egyetemleges felelősséggel tartozván, az ekként kirótt adók miatt az egyik házastárs ellen vezetett végrehajtásnál lefoglalt ingókra a társadósnak tekintendő másik házastárs igénykeresetet nem támaszthat. 2378. 216. Abból, hogy igénylő felperes a végrehajtást szenvedő erdőkihasználási üzletének értékesítését vállalta el akkép, hogy a vállalat megszűntével a végrehajtást szenvedőnídí végelszámolással tartozik, a passivák kifizetése után az átvett aktívákat természetben visszaadni köteles, a fenmaradó tiszta nyereség pedig köztük egyenlő részben megosztandó lesz, levonható az a következtetés, hogy felperes és a végrehajtást szenvedő között a vállalatra nézve adásvételi szerződés nem jött létre, következéskép felperes a végrehajtást szenvedőtől átvett részvényekre tulajdonjogot nem szerzett, hanem azok csak biztosítékul szolgálnak. 2401. 253. Eladó azt a jogát, mely szerint a vevőt a vételár teljes kifizetéséig a megvett erdei fának elszállításában megakadályozhatja, anyagi tartalmánál fogva, a vevő ellen vezetett végrehajtás alkalmából a végrehaj tatóval szemben is gyakorolhatja és igényper útján érvényesítheti. 2407. 262. Az igénylő, a kinek jogában állott volna a lefoglalt erdei fának