Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

XXIV Midőn a felebbezési bíróság végzése ellen a iovábbi felfolyamodás ki van zárva, a végzés kijavítását czélzó kérvény tárgyában hozott végzése sem támadható meg felfolyamodással. 2ÍK>5. 195. 229—231. §§. A végrehajtási eljárásra vonatkozó intézkedések. A végrehajtási törvény 124. §-a szerint a lefoglalt követelések behajtására kirendelt ügygondnok elszámolása és díjainak megállapítása felett a végrehajtási törvény 125. és 126. §§. rendelkezéseiből kitetszőleg a bíróság perenkívüli eljárás útján végzéssel határoz, és így ilyen esetben a S. E. 229. §-a szerint ez utóbbi törvény alkalmazható nem lévén, felebbvitel esetében másodfokú eljárásra nem a kir. törvényszék, hanem a kir. ítélőtábla bír hatáskörrel. 2482. 399. II. POLGÁRI TÖRVÉNYKEZÉSI RENDTARTÁS. (1868 : LIV. t.-cz.) Sem a S. E. 94. §-a, sem az 1868: L1Y. t.-czikknek eme törvényszakasz által a sommás eljárásban is fentartott 211.. 212.. 214— 216., 218. és 219. §§-ai nem irják elő, hogy a szakértőknek szükségképen közös tanácskozás mellett kell szakértői véleményüket megalkotni. 2315. 102. A perbehivott perbeli cselekményeinek csak annyiban nincs hatálya, a mennyiben azok a perbehivó cselekményével ellentétben állanak, és a perbehivott önálló jogorvoslattal csak akkor nem élhet, ha a perbehivó arról kifejezetten lemondott, vagy azt visszavonta. 2479.391. A bíróság külön felhatalmazás nélkül jogcselekményeket csak saját területén teljesíthet ugyan, a mennyiben azonban ennek ellenére valamely bíróság a saját területén kívül eljár és az ellen a felek sem fel nem szólalnak, sem jogorvoslattal nem élnek, mi akadálya sincs annak, hogy az emez eljárással beszerzett bizonyíték mérlegelés tárgyává tétessék. 2479. 391. III. A PERRENDTARTÁSI NOVELLA. (1881 : LIX. t.-cz.) 50. §. A senirniségi kereset. Az 1881 : LIX. t.-cz. 39. §. g) pontjának tekintete alá cső semmiségi okot képez és az 50. §. értelmében semmiségi per alapjául szol-