Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

í)5 ugyan meg nem állanak, mivel beszámításról csak ott lehet szó. a hol a kereset készpénzkövetelés iránt indíttatott, és a beszámításnak az a czélja, hogy alperesnek esetleg beszámításra alkalmas ellenkövetelésének betudásával a kereseti követelés elenyészett. Jelen esetben ily beszámítás esete nem forog fenn, és a felebbezési bíróság a beszámítás miatt alperest külön perútra nem utasította, részitéletet sem a beszámítás okából, hanem az alperes által a beszámításon kívül emelt viszonkereset okából hozott, mely rendelkezés egyébként meg is felel a S. E. 106. §-a rendelkezésének. Mindamellett az alperes felülvizsgálati kérelme lényegilegalapos, mert a mint a vonatkozó tárgyalási jegyzőkönyvből kitűnik, alperes a beszámíttatni kért követeléseit annak bizonyítására hozta fel, és azt kérte megállapíttatni, hogy ö azokkal a bért a felmondási határidőt meghaladó időre is előre kifizette, s így felperes nem jogosult a bérletből való kimozdítást a bérösszeg késedelmes fizetése czímén követelni; a felebbezési bíróság tehát eljárási jogszabályt sértett azzal, hogy annak megállapításába nem bocsátkozott, hogy az alperes által felhozott, és a viszonkereset tárgyává nem tett ily fizetések csakugyan történtek-e? és hogy azokkal a bér mily időre tekinthető törlesztettnek, mivel a jogszabály az, hogy a szerződésileg kikötött felmondás is, ha a felmondási határidőn túli időre a bér ki van fizetve, csak annak az időnek leteltével, melyre a bér előre kifizettetett, nyeri meg joghatályát. A tényállás ezek szerint nincs akkép megállapítva, hogy az az ügy érdemleges megbirálására alapul szolgálhatna, miért is a S. E. 204. §-a értelmében a részitéletet feloldani és a további szabályszerű eljárást elrendelni kellett. (Kir. Guria I. G. 583/1905. 1905 november 18.) 2308. A S. E. 44. §-a a tárgyalás felfüggeszthetését nem ahlioz köti, hogy az a per, melynek befejezéséig a tárgyalás felfüggesztetett, már a felfüggesztett pert megelőzően tétetett légyen folyamatba, hanem egyedül azt követeli meg, hogy az előbb említett per már a felfüggesztés kimondásakor folyamatban legyen. (Kir. Curia I. H. 35/1905. 1905 november 18.)