Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

1-2 vonatkozó részét alperes is megtámadja felülvizsgálati kérelmében azért, mert a felebbezési bíróság szakértők meghallgatása nélkül állapította meg, hogy mely kiadások voltak szükségesek, holott a keresetben említett ház oly rozoga volt, hogy arra minden az alperes által tett javítás szükséges volt, azok egy részét tehát a felebbezési bíróság jogszabálysértéssel mellőzte. Ez a panasz sem bír megállható alappal. A bíróság, ha saját belátása szerint megállapíthatta, hogy melyek azok a javítások, melyek szükségesek nem voltak, ezt megtehette, s az által, hogy ezekre nézve a szakértők meghallgatását mellőzte, kötelező bizonyítási szabályt nem sértett; másfelől pedig az egyes mellőzött tételek tekintetében meggyőződésének megalkotását indokolta, és így a S* E. 64. §-án alapuló indokolási kötelezettségének e részben is eleget tett; az pedig az anyagi jogszabálynak megfelel, hogy az alperes által a házra nézve teljesített olyan kiadásoknak a használat fejében megállapított összegbe való beszámítását mellőzte, melyek a lakhatóság szempontjából szükségesek nem voltak. A fentebbiek szerint egyik peres fél felülvizsgálati kérelme sem vezetvén sikerre, a felülvizsgálati költség a peres felek között a S. E. 204. §-a értelmében kölcsönösen megszüntetendő volt. (Kir. Guria h G. 421 l'-'OO. líXJö október 31.) 2295. Az eladó tulajdonjoga addig, míg valamennyi eladott ingónak vételára ki nem fizettetik, fentartatván, eladó fentartott tulajdonjoga alapján a lefoglalt összes ingókat jogszerűen igényelheti, és nincs helye annak, hogy a vételár megosztásával a fizetéshez képest azok az ingók különböző jogi elbánásban részesüljenek. Ezen nem változtat az, hogy eladó az eladott ingók egy részét esetleg még nem szállította. A felebbezési bíróság a lefoglalt ingókat foglalás alól felmentette, a kir. üuria pedig a foglaltató IV. és V.-rdü alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasította a következő indokolással: A IV. és V. r. alperesek a felebbezési bíróság ítéletét anyagi és eljárási jogszabály megsértése miatt támadják meg; azonban