Gottl Ágost (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk V-X. kötetéhez. (Budapest, 1906)

szerződés értelmében követeli vissza, a társaság tartozik bizonyítani azt, hogy a társasági vagyont már akkor ért vesztesség következtében a betél egészben vagy részben elveszett. IX. is<;r>. 95. A K. T. 74., L32. ós 13'.!. §§. szerint nincs kizárva az, hogy a betéti társáságnak ne valamennyi tagja legyen az üzletvezetéssel megbízva. ÍX. 1856. 96. A kellően közzétett vasúti díjszabási rendelkezés joghatályát, hacsak hatályának időtartama már eredetileg meghatározott idő' höz nem köttetett, mindaddig megtartja, a míg annak megváltoztatása kellően közé nem tétetett. IX. 187'á. 145. A fennálló vasúti rendelkezésre vonatkozóan kiadott pótlék kellő közzétételének múlhatatlan feltétele az is, hogy a hirdetés á «Vasutí és Közlekedési Közlöny»-ben eszközlendő és hogy ebben a hirdetményben az illető pótlék czíme és tartalmi vonatkozása, nevezetesen az is tüzetesen megjelöltessék, hogy az illető pótlék közvetlenül melyik korábbi díjszabási rendelkezéshez tartozik: e nélkül tehát az illető pótlék kellően közzétettnek és arra a vasútra* nézve, mely annak szem előtt tartásával fuvardíjtöbbletet kiszabott és beszedett, mérvadónak nem tekinthető. IX. 1874. 145. Az a körülmény, hogy valamely kereskedelmi társaság a •ez égj egy z ékbe bevezetve nincs, egyrészről a K. T. 87. §-a szerint a társasági viszony joghatályát ki nem zárja, másrészről pedig arra szolgálhat alkalmul, hogy a társaságra esetleg akkor is jogok Fagy kötelezettségek hárulnak, ha a társaság állandóan szószerint ugyanegy szövegű elnevezés alatt jár el. IX. 1ÍÍ20. 240. Abból a körülményből, hogy a további használatra eladott cséplőgép kazánján a vételkor repedés voit, mely repedés be volt ékelve, de az ékelés a használat következtében később kihullott, minek következtében a gép cséplésre állandó használhatósága ki van zárva, hogy továbbá a repedésről és beékelésről az eladó tudomással birt, ellenben vevő erről a rejtett hibáról a vételkor tudomással nem birt, jogszerűen kell következtetni arra. hogy az eladó ennek a hibának a vevő előtt elhallgatása miatt a vételi ügylet létesítésénél rosszhiszeműség terheli : már pedig ebben az esetben a K. T. 350. §. szerint eladó a 346. és 349. §§. határozataira nem hivatkozhat. IX. 1H56. 322. A K. T. 224. §-a szerint, melytől a szövetkezeti társaságalapszabályaiban nem lehet eltérni, az egyes tagoknak a szövet-