Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. X. kötet 1904,1905 (Budapest, 1906)

XLVII ítélt dologról nem leliel szó. ha a későbbi pernek tárgya ugyanaz a követelés ugyan, de felperes követelésének kielégítését az előző Ítéletben megjelölttől különböző kielégítési alapból kéri; ellenben fénforog az itélt dolog hatálya, ha felperes az előző perben kijelentette, hogy a kereset beadása előtti időre kamatot nem követel, az ujabbi perben pedig a kamatot a kereset beadása előtti időre is követeli; ez iránti követelését tehát esetleg csak perújítás útján érvényesíthetné. 2227. 350. XVII. AZ ÜGYVÉDI RENDTARTÁSRÓL SZÓLÓ TÖRVÉNY. (1874: XXXIV. t.-cz.) Az 1874 : XXXIV. t.-cz. 57. ^-ának rendelkezése nem értelmezhető olykép, liogy az ügyvéd a perbeli képviselet megszűnte után sincs jogosítva az ügy vagy per tárgyát engedmény útján magához váltani. 2095. 117. Az 1874 : XXXIV. t.-cz. 54. §-a értelmében szabad egyezkedés útján kötelezett ügyvédi jutalomdíj iránt indított keresetre, az 55. és 56. §-ban foglalt eseteket kivéve, az 58, §-nak a birói hatáskört szabályozó rendelkezése ki nem terjed ; ellenben az utóbbi §. értelmében a perben felmerült, de bíróilag meg nem állapított ügyvédi költségre nézve a per bírósága oly ügybiróság, a melytől eltérésnek helye nincsen. 2115. 164. Ha a hitelező az adóslevél átadása mellett az ügyvédet az illető követelésnek per útján érvényesítésére meghatalmazza, ellenkező kikötés hiányában az ügyvéd meghatalmazottnak tekintendő arra is, hog\ a követelést az adóstól felvegye és hogy az illető félre is hiható hatálylyal mindarra, a mire ő meg van hatalmazva, mást hatalmazhasson meg. 2169. "24!l. XVIII. A KÖZJEGYZŐI TÖRVÉNY. (/1874: XXXV. és 1886: VII. t.-cz.) Az a körülmény, hogy a nő által férje részére kiállított meghatalmazványon a nő aláírása bíróilag hitelesítve van, a meghatalmazványt közjegyzői okirat hatályával bíró okiratnak nem minősíti, s így7 az ilyen meghalalmazvány alapján a férj által kiállított kötelezvény a nővel szemben érvénytelen. 2112. 156, XIX. A TELEKKÖNYVI JOG. A közvetlen adós ós a jelzálog korábbi tulajdonosa ellen indított előző perben hozott marasztaló ítélet az előző perbe nem vont későbbi jelzálogi tulajdonos irányában hatálylyal nem bír. 2139. 200.