Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. X. kötet 1904,1905 (Budapest, 1906)

tÖ2 Alperes és a m. kir. államvasuti hivatalnokok takarék- és előlegezési egylete szövetkezet mint szavatos a felebbezési bíróság Ítéletének alperest marasztaló részét anyagi és eljárási jogszabály megsértése miatt támadják meg: ez iránt részükről felülvizsgálati kérelmükben felhozott panasz lényegében alapos. A felebbezési bíróság Ítéletében foglalt tényállás szerint ugyanis felperes mint a m. kir. államvasutak volt alkalmazottja a részére a felebbezési bíróság által megítélt 737 koronát azon az alapon követeli alperestől, hogy alperes ezt az összeget havi részletekben az ő nyugdíjából visszatartotta, illetőleg levonta, holott ilyen összegű levonás meghaladja a végrehajtási törvény 55. §.-ban meghatározott mértéket és a végrehajtási törvény 60. §. szerint hatálylyal nem bírhat. Kormányhatósági rendeletekhez képest a m. kir. államvasutak alkalmazottjai nyugdíjukat az alperes nyudíjintézettől kapják és az utóbbinak éppen ez a rendeltetése; a felebbezési bíróság által alakilag és tartalmilag valónak elfogadott 6. alatti okirat szerint pedig a szavatosként perbe állott szövetkezetnek a m. kir. államvasutak alkalmazottjai és nyugdíjasai lehetnek tagjai, és ennek a szövetkezetnek az a czélja, hogy tagjainak vagyoni érdekét előmozdítsa, nevezetesen az által is, hogy tagjainak kölcsönöket nyújtson akként, hogy ezek havi részletekben az illető adósok fizetéséből vagy nyugdíjából levonás útján törlesztessenek; ezekből tehát jogszerűen következik, hogy az alperes nyugdíjintézet és a szavatosként perbe állott szövetkezet egyaránt a m. kir. államvasutak alkalmazottjainak és nyugdíjasainak vagyoni érdekét szolgálja, és hogy a kettő között szervi és érdekközösség áll fenn. A felebbezési bíróság ítéletében foglalt tényállás szerint felperes a m, kir. államvasutak alkalmazottja volt és tagja lévén a szavatosként perben álló szövetkezetnek, ettől 3000 kor. kölcsönt vett fel azzal a részéről kifejezetten elfogadott kikötéssel, hogy ez a kölcsön felperes fizetéséből, illetőleg nyugdíjából havi részletekben levonás útján törlesztessék; ennek következtében vonta le az alperes az utóbb nyugdíjazott felperes nyugdíjából havi részletekben az illető 737 koronát és ezt havi részletekben a felperes illető kölcsöntartozása törlesztésére a szavatosként perbe állott szövetkezetnek alperes kiszolgáltatta; ellenben a felebbezési bíróság ítéletében nincsenek tények megállapítva az iránt, hogy felperes azt