Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. X. kötet 1904,1905 (Budapest, 1906)

88 leire nézve határozott megállapodásra jutottak, ez pedig megtörtént az által, hogy a liaszonbérlemény tárgyára, a haszonbérlet tartamára és a haszonbéri összeg mennyiségére nézve a kölcsönös megegyezés létesült. Ha a felek abban egyeztek is meg, hogy a szóbeli uton keletkezett megállapodásról utóbb Írásbeli szerződést állítanak ki, az előzetes megállapodás hatályára, illetve a szerződés érvényére nézve az, hogy az irásba foglalás meg nem történt, csak abban az esetben birhatna hatálylyal, ha a felek a szóbeli, vagy levelezés útján létesült megállapodás érvényét kifejezetten irásba foglalástól tették volna függővé, s ha az egyik szerződő fél az írásbeli szerződésbe oly kikötéseket kíván felvétetni, a melyek az ajánlattevő részéről közölt, és a másik fél által már elfogadott feltételekben nem foglaltatnak, ez utóbbi ezeket az ujabb kikötéseket elfogadni nem köteles, és ha ennek következtében a szerződésnek irásba foglalása meg is hiúsult, ez a közölt pontozatok elfogadása által már létrejött jogügyletnek hatályosságát nem érintheti. A felebbezési bíróság a peres felek között létesült haszonbéri szerződést megszűntnek nyilvánítva, alpereseket a haszonbérlemény kibocsátására, 700 K haszonbéri részlet megfizetésére és az átvett takarmány kiadására kötelezte, ellenben a kir. Curia felpereseket keresetükkel elutasította a következő indokolással: Alperesek felülvizsgálati kérelmükben azt panaszolják, hogy a felebbezési bíróság jogszabályt sértett azzal, hogy a közöttük és a felperesek között létesített haszonbérleti szerződést megszűntnek nyilvánítva, őket a haszonbérlemény kibocsátására, 700 korona haszonbéri összeg fizetésére és az átvett takarmányneműek kiadására kötelezte,' holott a joghatálylyal megkötött haszonbérleti szerződés megszüntetésének jogszerű alapja hiányzik, haszonbéri részlettel hátralékban nincsenek, az átvett takarmányt pedig csak a haszonbérlet lejárta után kötelesek hasonló mennyiségben visszaszolgáltatni. Ezek a panaszok lényegileg alaposak. A felebbezési bíróság ugyanis ítéleti indokai szerint a felperesek és alperesek között tényleg fennálló haszonbérleti viszonyt