Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. X. kötet 1904,1905 (Budapest, 1906)

57 meg ezáltal a kötvények birtokosa lenni, és az elzálogítás még akkor sem egyenlő jogi hatályú az átruházással, ha az elzálogítás tárgyai előmutatóra szóló kötvények. Ügyállás: N. J. életét biztosította a The Gresham Life biztosító intézetnél előmutatóra szóló kétrendbeli biztosítási kötvény alapján 6000 K erejéig s ezeket a kötvényeket elzálogosította a n—i takarékpénztárnál. Halála után végrehajtást vezetett több hitelező az özvegy ellen s az ennek kezei közt levő elzálogosító térítvény alapján lefoglalták a kötvényeken alapuló biztosítási összegből a n—i takarékpénztár követelése után fenmaradó 1800 K összeget kitevő részt. Erre a lefoglalt részre igényt támaszt a városi tiszti ügyész, mint a N. J. után hátramaradt gyermek kiskorú N. S. ügygondnoka. A felebbezési bíróság a keresetnek helyt adott, a kir. Guria pedig I—III. rendű alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasította a következő indokolással: A felebbezési bíróság ítéletét az I., II. és III. rendű alperesek támadták meg a S. E. 185. §-a a) és c) pontja alapján felülvizsgálati kérelemmel. Panaszuk első sorban az, hogy a felebbezési bíróság az anyagi és eljárási jogszabályok mellőzésével és félremagyarázásával az alperesek részéről foganatosított foglalást olyannak tekintette, mintha alperesek magukat a biztosítási kötvényeket foglalták volna le, illetve mintha a kötvények tulajdonosának eme kötvényeken alapuló követelését tiltották volna le, holott a végrehajtási jegyzőkönyv tartalma szerint alperesek csak azt a készpénzbeli összeget foglalták le, a mely az előmutatóra szóló kötvényeket zálogban tartó n.-v.-i takarékpénztár, mint előmutató, követelésének kiegyenlítése után fenmarad. a mely összeg mást, mint a végrehajtást szenvedőt, a ki a foglalás ellen jogorvoslattal nem élt, nem is illethet, és ilyen körülmények közt az a kérdés, hogy a biztosít;!si kötvények mit tartalmaznak, a per megbinihísánál közömbös. Ez a panasz alaptalan. Az A. alatti végrehajtási jegyzőkönyv tartalma szerint alperesek a végrehajtást szenvedő özv. N. Jenőnének néhai férje, N.Jenő életbiztosítása után a The Gresham Life biztosító intézet magyarországi fiók igazgatóságától a számai kitételével megjelölt két életbiztosítási kötvény alapján járó 6000 korona életbiztosítási összegből a n.-v.-i takarékpénztár követelése után fenmaradt 1800 korona összeget kitevő részt foglalták le; a felebbezési bíróság pedig ezt