Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. X. kötet 1904,1905 (Budapest, 1906)

I. A SOMMÁS ELJÁRÁSRÓL SZÓLÓ TÖRVÉNY. (A vastag szám a határozatokat, a második szám a lapokat jelenti.) 1—2. §§. A sommás eljárás és a sommás birói hatáskör. Ha az ingatlan birtokába bocsátás iránti kereset nem a S. E. 1. §. 5. m) pontja, hanem annak 2. pontja alapján tétetett folyamatba, az elévülési határidőn belül annak befolyása nincsen, hogy felperes vélt jogától mikor üttetett el. 2049. 25. A S. E. I. §.2. pontja szerint az ingatlanra vonatkozó vagyonközösség megszüntetési keresetek 400 korona értéken belől sommás útra tartozván, az ilyen kereset nem olyan, hogy abban az esetben, ha az ingatlan értéke a 400 koronát meghaladja, az nem a kir. járásbírósághoz, hanem a kir. törvényszékhez mint ügybirósághoz tartoznék. 2140. 204. 7. 8. §§. A képviselet és annak vagy a meghatalmazásnak hiánya. Az a körülmény, hogy a kiskorú felperes gyámjaként fellépett személynek gyámi minősége a perben kimutatva nincs, oly pergátló akadály, mely még a felülvizsgálati eljárásban is hivatalból észlelendő, mihez képest a felebbezési bíróság, ítéletének feloldásával, a S. E. 8., illetőleg 166. §. szerint való eljárásra utasítandó. 2136. 198. A kiskorú gyermekek törvényes atyjuk életében ennek apai hatalma alatt állván, őket perben nem az anya, hanem az apa van hivatva törvényesen képviselni ; ha tehát a perben a kiskorú gyermekek képviseletében azok anyja lép fel és az iratokból kitűnik, hogy ezek atyja életben van, ellenben nem tűnik ki, hogy az atya az apai hatalomtól megfosztatott és a kiskorúak feletti gyámság az anyára ruháztatott át, az eljárás hivatalból félbeszakítandó s a S. E. 8. §. első bekezdésének rendelkezése alkalmazandó. 2233. 360. 16. §. Megállapítási per. A S. E. 16. §. értelmében nincs helye megállapítási kéréseinek annak kimondására, hogy az alperes m. kir. posta és távírda köteles a már