Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IX. kötet 1903,1904 (Budapest, 1905)

7 ingók a csődeljárás folyamán elárusíttatván, ilyen úton, részben a felperes tulajdonába jutottak; azonban az ilyen természetű ingókat a felebbezési bíróság a foglalás alól fel is mentette, ellenben úgy találta, hogy a felülvizsgálat tárgyává tett ingók az ilyen természetitekkel nem azonosak. A felebbezési biróság Ítéletében foglalt tényállás szerint felperes a végrehajtást szenvedőnek felesége, munkaképtelen egyén és nem bizonyította azt, hogy saját külön vagyonnal bir; ellenben a végrehajtást szenvedő foglalkozására nézve szabó és a felülvizsgálat tárgyává tett ingók a végrehajtást szenvedő ebbeli munkálkodásából keletkeztek; e tényállás mellett egymagában véve nem bir döntő súlylyal a felebbezési biróság által is tekintetbe vett az a körülmény, hogy az illető szabóüzletre nézve az iparigazolvány és az illető áruk előállításához szükséges czikkek beszerzésére vonatkozó számlák a felperes nevére vannak kiállítva, de a hitelbe kapott ezeknek a czikkeknek vételára még kifizetve nincs, hanem az illető áruk a végrehajtást szenvedő tulajdonának tekintendők lévén, az anyagi jogszabálynak megfelel a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, mely szerint az illető ingókat a foglalás alól fel nem mentette. Ilyen körülmények között a jelen perbe vitt jog eldöntésénél mi jelentőséggel sem bir az, hogy az illető ingók szerzeményi természetűek-e, és hogy a végrehajtást szenvedő ellen nyitott csőd folyamán alperes követelése már fennállott-e és részben törlesztetett-e ? (Kir. Guria I. G. 141 1903. 1903 szeptember 2.) 1815. A készfizető kezesre nézve is alkalmazandó a kezesre nézve fennálló az a jogszabály, hogy a kezes felelőssége megszűnik, ha a hitelező a közvetlen adós ellen követelésének behajtása körül oly késedelmes volt, hogy a közvetlen adós elleni visszkereseti igény többé sikerrel nem érvényesíthető. A készfizetői kezességgel biztosított kövoteSés behajtása körüli mulasztás megállapítására jogos indokul nem szolgálhat az, hogy a hitelező a készfizető kezest az egyes bérrészleteknek az egyenes adós részéről meg