Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IX. kötet 1903,1904 (Budapest, 1905)

XXVIII tartalmánál fogva alkalmas arra, hogy a vevő által harmadik személynek tovább eladóit, de tényleg még át nem adott s az utóbbinak tartozása léjében lefoglall árú a foglalás alól felmentessék. 18157. 51 Á hitelező tetszésétől függvén az, hogy az egyetemlegesen kötelezett adósai közül követelését melyiktől hajtsa be, a hitelező által ekként megtámadott adóstársnak megajándékozottjától vagy ettől az adóstárstól rosszhiszeműen vagyont szerző tehát a hitelezővel szemben nem vetheti ellen azt. hogy egy másik adóstársnál kellő kielégítési alap van. 184-0. 56. A színleges és ekként hatálytalan szerződés az igényperben a perbe vont hitelező által megtámadható még akkor is, ha követelése az átruházási okirat kiállítása után vagy nem az okirat szerint vagyonát átruházó ellen keletkezeit. 1840. ;><'». Az igényper egyedül azt tárgyazza, hogy az igényelt ingó a foglalás alól felmentessék ; következően az igényperben hozott itólet hatálya kizáróan arra a foglalásra terjed ki, a mely foglalás alól az igenyelt dolognak felmentése annak az igénypernek tárgya volt, miből jogilag következik, hogy ha egy vagy több előbbi foglalásból kifolyóan indított igényperben a lefoglalt ingókra vagy azok egy részére egy harmadik személy tulajdoni igénye meg is Ítéltetett, az nem áll útjában annak, hogy ugyanazon ingókra egy újabb foglalásból kifolyóan támasztott igényperben egy harmadik tulajdoni igényi érvényesíthessen. 184ÍÍ. 03. Azzal a megállapodással, hogy a haszonbérelt terület termésének értékesítéséből befolyó pénzösszegnek a kikötött haszonbért meghaladó leleslege a haszonbórbeadónak egyéb fennálló követelésére fog fordíttat ni. a haszonbérlő az ingatlan termésére sem tulajdonjogot, sem oly jogot nem szerez, mely anyagi tartalmánál lógva alkalmas volna arra, hogy a haszonbérlő a lefoglalt termésnek a foglalás alól való felmentését követelhesse. 1858. 106. A különben jogszerűen megindított igénypernek az esetben, ha az igényelt vagyon időközben végrehajtásilag a végrehajtató követelése törlesztésére tényleg felhasználtatott, tárgya és czélja jogszerűen nincs és nem is lehel. 1870. 101. Azzal a ténynyel szemben, hogy azokat az ingatlanokat, a melyeknek haszonélvezetére mint ingóságra foganatosíttatott a végrehajtás, máiévek óta a végrehajtási szenvedett bírta és használta és ezek a végrehajtás alkalmával is ennek birtokában találtatlak, nem elegendő annak a bizonyítása, hoi;\ iiíénylő felperesnek, illetőleg jogelődének, az ingatlanok haszonélvezetéhez telekkönyvileg is kitüntetett jogczíme volt, hanem felperesnek azl is kelleti volna bizonyítania, hogy jogelődének tónylege> használata nem ennek ténye következtében szűnt meg. 1880. 163. Az igénypernek tárgya nem lehel annak az eldöntése, hogy a telekkönyvi hatóság által foganatosított zárlat következtében az ingatlanok bérbeadása mellett előállott jövedelem kit fog illetni. 1880. 163.