Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VIII. kötet 1902,1903 (Budapest, 1904)

XLVI mérvben az illető mintának megfelel, ellenben nem szerzett meggyőződést arról, hogy az a kikötött minőséggel bir-e? 1783. 370. (Lásd: XX. alatt az úrbéri slb. jogviszony eseteit is.) 7. A meghatalmazást és megbízási jogviszony. A képviselőjelöltnek abból a lényéből, hogy a kortest a választási összes ügyek vezetésével, a rendelkezésekkel és pénzkezeléssel is megbízta és szóbelileg kijelentette, hogy ez van megbízva teljesen függetlenül, és felhívta, hogy intézze a párt anyagi ügyeit is és tegye meg mindazt, a mit jónak lát, következik, hogy ez utóbbi a megválasztás sikeresítése szempontjából belátása szerint kiadás megtételére és kiadás iránt rendelkezésre nézve a képviselőjelöltnek korlátlan meghatalmazottja volt. 1781. 369. A meghatalmazottnak a meghatalmazás keretén belől történt jogcselekményeiből jogok és kötelezettségek a meghalalmazóra származnak és a meghatalmazásnak ezen a hatályán nem változtat az, hogy a meghatalmazott a vele ügylelet létesítőnek esetleg kifejezetten nem jelentette ki azt. hogy az ügyletet a meghatalmazó nevében köti meg. 1781. 369. S. Az ellátási szerződési jogviszony. Az a körülmény, hogy a természetben való eltartásra jogosult nő időközben férjhez ment s így a tartásra kötelezettnek háztartását elhagyta, jogi alapul nem szolgálhat arra, hogy a kötelezett a tartás készpénzbeli egyenértékének fizetésére köteleztessék. 1627. 14. Abból, hogy az illető okiratban a kikötött tartás egyenértéke készpénzben van meghatározva, nem következik, hogy a kedvezményezettet a választás illetné meg a természetben eltartás vagy ennek egyenértéke elfogadása között. 1732. 260. A gyermek és szülő az utóbbit az előbbivel szemben megillető tartási igény módját, úgyszintén az adományozó a kegyeleti ténykedés terjedelmét tetszésük szerint szabályozhatják; kövelkezésképen az a kikötés, mely szerint a gyermek az anyja részére tisztán életfentartásra szolgáló javadalmazás czímén magát az anyja élete fogytáig évi járadék fizetésére akként kötelezte, hogy ha ez bárki által vógrehajtásilag lefoglaltatnék, az ő fizetési kötelezettsége megszűnik, a végrehajtást szenvedő anya hitelezőivel szemben is hatályos, ós a gyermek a foglalás megtörténte után fizetési-e nem kötelezhető, hanem az ő tetszésétől függ az, hogy a foglalás megtörténte után a fizetést beszüntesse vagy folytassa. 1748. 294.