Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VIII. kötet 1902,1903 (Budapest, 1904)

xxv Az okirat ama (ártalmából, hogy végrehajtást szenvedő az igénylő felperestől nyert kölcsön kiegyenlítésére engedményezett bérkövetelést maga is veheti fel felperes engedelmével s hogy az engedmény joghatálya mindaddig az időig kiterjesztetik, a meddig felperes követelése a bérösszegből kielégítést nyer, jogilag nem állapítható meg az, hogy az okirat kiállításával a lelek akarata nem engedményre irányult és így az okirat kiállítása által nem engedményezési, hanem csak biztosíték nyújtási jogügylet létesült. 1751. 300. Az a ténykörülmény, hogy a végrehajtást szenvedőnek van még elegendő vagyona a végrehajtató követelésének kielógílósóre, valamint az is, hogy a végrehajtást szenvedett által az igénylőre átruházott árúk értéke az igénylő által átvállalt tartozások összegét meg nem haladja, az igényper eldöntésére lényeges befolyással nincs akkor, a mikor az átruházási nyilatkozat szinlegességénél fogva vételi szerződós egyáltalában létre nem jött, 1791. 393. V. A KERESKEDELMI TÖRVÉNY. (1875: XXXVII. t.-cz.) Abból, hogy eladó a vevőnek ennek kívánatára a küldeni szánt árúból mintát küldött oly czélból, hogy vevő az árú szerződésszerű minőségéről meggyőződhessék, jogilag az következik, hogy ez a minta az árú minőségének vevő részéről megvizsgálása szempontjából magát az árú összességét helyettesítette és így vevő azzal, hogy ezt a mintát haladéktalanul megvizsgálta, eladót a mintának szerződésellenes minőségéről azonnal értesítette és egyúttal az árút eladó rendelkezésére bocsátotta, megfelel a K. T. 346. és 347. §§-ban rendelkezésének, mihez képest vevőnek az utóbbi törvényszakasz szerint csak jogában állott az, hogy a kapott minta minőségót szakértők által megállapítlassa. 1648. 54. A K. T. 347. §-a szerint az eladónak is csak jogában áll, tehát nem kötelessége az, hogy az árú minőségét szakértői szemle által megállapíttassa és a K. T. 351. és 352. §§-ai szerint olyan esetben, mikor a vevőt az árú átvételében késedelem terheli vagy a vevő a vételár megfizetésével késik és az árú még átadva nem lelt, eladó az árút hiteles személy közben] öttévei nyilvános árverés útján eladhatja ; arra nézve pedig, hogy valamely árú minősége csak szakértők által vagy csak akkor állapítható meg. ha az árú tényleg meg van ós előállítlatik, kötelező bizonyítási szabály nem létezik. 1648. 54. A K. T. 481. §-a rendelkezései szerint kiköthető szakbizottsági eljá-