A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VI. kötet 1900,1901 (Budapest, 1902)

XXXIII idézte perbe és a társaság csak a per folyama alatt oszlik fel, misem áll útjában annak, hogy a társaság továbbra is alperesként tekintessék és esetleg elmarasztaltassák. 1333. 444. A K. T. 264. §. az alól a rendelkezés alól, hogy ama törvény második részében foglalt határozatok mind két félre nézve egyaránt alkalmazandók azoknál az ügyleteknél is, melyek az egyik félre nézve kereskedelmi ügyletek, kivételt csak akkor enged, ha magukból az illető törvényhelyekből kitűnik, hogy azok a felek közül csak azt kötelezik, kire nézve az ügylet kereskedelmi ügylet; már pedig ilyen rendelkezés a K. T. 272. és 348. §§-ban egyáltalában nem foglaltatik. 1336. 452. A K. T. 348. §. szerint, ha az árú a kikötött vagy törvényes kellékeknek meg nem felel, a vevőnek jogában áll az ügylettől elállni vagy a vételár aránylagos leszállítását igényelni, e mellett mindegyik esetben a netaláni kár megtérítését is követelni; a K. T. 272. §-a szerint pedig, a ki kartérítést igényelhet, a valóságos kár és az elmaradt nyereség megtérítését követelheti. 1336. 452. A K. T.-ben nem foglaltatik olyan rendelkezés, hogy a vevőt az eladó ellen az áru minőségi hiánya miatt megillethető kárigénynek az az előfeltétele, hogy a vevő fedezeti vételt eszközöljön. 1336. 452. A piaczi ár magán az illető piaczon létező árunak az értékét fejezi ki és valamely hely piaczi ára alapján olyan árúnak az értéke, a mi tényleg másutt van vagy máshol levőnek jogilag tekintendő, akként határozandó meg, hogy az illető piaczi árból az illető piacz helyére ama helyről való fuvarozás költsége leszámítandó. 1336. 452. Ha az eladó az árúnak a vevő által történt rendelkezésére bocsátása után az árút vissza nem vette és a vevő annak megőrzéséről gondoskodott, a mint ez a K. T. 347. §. értelmében kötelességében állott, az ebből megfelelő költség megtérítését az eladótól jogosan követelheti. 1336. 452. Az őrzési költség összegének megállapításánál, ha az iránt a felek között különleges megállapodás létre nem jött, nem az követelhető, a mit a vevő erre tényleg költekezett, hanem csak az az összeg, a mi a fenforgó körülmények és helyi viszonyok figyelembe vétele mellett szokásos, esetleg szükséges volt. 1336. 452. Elmaradt nyereségnek a kártérítésre jogosult mostani és ama vagyoni állapota között mutatkozó külömbség tekintendő, mely utóbbi vagyoni állapot a kárt okozó cselekmény bekövetkezte nélkül a dolog rendes folyása és a már tett intézkedések alapján valószínűséggel várható volt. Ebből folyóan az árú vevője nem tartozik az eladónak a vételár kamatát megtéríteni, ha az eladó által megküldött árú a kikötött minőséggel nem birt s a szerződésszerű árú megküldése esetében a kamatfizetés kötelezettsége be nem állott volna. 1336. 452. Bizonyítva lévén, hogy az alperes az életbiztosítás iránt a felperes biztosító intézettel szemben az ajánlatot a csatolt okiratba foglalt tartalommal megCuriai határozatok. VI. C