A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VI. kötet 1900,1901 (Budapest, 1902)

nes adós a kezes külön védekezése esetében nem mint fél eskü alatt, hanem tanúként kihallgatandó. 1300. 382. 106. §. Az ellenkövetelésnek külön perútra utasítása és beszámítása. A felebbezési bíróság tényállásában megállapíttatván, hogy felperes és alperesek közölt két külön, egymástól föggetlen jogviszony létezett, jelesen, hogy felperes kereseti követelése vételi ügyletből, ellenben alperesnek beszámítani czélzott ellenkövetelése megbizási viszonyból származik s hogy alperes ellenkövetelésének eldöntése a tárgyalás elhalasztását vonná maga után, alperes ellenkövetelésével külön perre volt utasítható. 1183. 91. A mikor a peres feleknek egymás ellen kölcsönös követelése ugyanegy Ítéletben nyer megállapítást, a hasonnemű megítélt kölcsönös követeléseknek helyt fogható kölcsönös beszámítása és az Ítélet rendelkező részében ama beszámítás után mutatkozó és a végleges marasztalást feltüntető eredménynek tüzetes meghatározása nem mellőzhető. 1246. 246. Jogilag beszámítás tárgyát képezhetik oly ellenkövetelések is, a melyek a keresettel érvényesített követelés esedékessé váltakor nem jártak ugyan még le, de időközben szintén követelhetőkké váltak, ha azok a felperesi követeléssé ugyanazon jogalapból származnak. 1250. 285. 108—114. §§. A perköltség. Az a körülmény, hogy a pervesztes fél igényét más úton érvényesítheti, a költségek feletti határozatra befolyással nincs. 1160. 42. Az 1881 : LX. t.-cz. 98. §-ának az a rendelkezése, hogy abban az esetben, ha a foglaláskor azt lehetett a végrehajtatónak jóhiszemüleg vélelmezni, hogy a lefoglalt tárgyak a végrehajtást szenvedő tulajdonai: a perköltségek különösen megszüntetendők, ha az igény megállapíttatnék is, nem vonatkozik csupán az elsőbirósági eljárásban felmerült perköltségre, hanem kiterjed az összes perköltségre, tehát a felebbezési költségre is. 1167. 53. Annak a megállapítása, hogy a nyertes felet minő összegű perköltség illesse, a ténykérdések keretébe tartozik. 1168. 54. A S. E. 108. §-a csak a költség megítélését rendelvén és e költséghez mint kiadást hozzászámítván a meghatalmazott ügyvéd díját és költségét, kétségtelen, hogy a fél saját maga részére költség külön megítélését nem kívánhatja. 1168. 54. Az újított perben pervesztes fél az alapperbeli költség megfizetésében nem marasztalható, ha újító fél az alapperben saját mulasztásából vált pervesztessé. 1183. 91. Alperes nem felebbezvén az elsöbiróság ítéletének azt a rendelkezését.