A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VI. kötet 1900,1901 (Budapest, 1902)

XIII <>5. §. A kár mennyiségének megállapítása. A kártérítés összegét a bíróság az összes körülmények figyelembevételével legjobb belátása szerint állapítja meg. 1209. 161. Ha a műszaki ismereteket igénylő kérdés a tényállás felderítése czéljából szükséges, a bíróság annak elrendelését nem mellőzheti, bár a fél a szolgáltatott munka elleni kifogásait csak általánosságban terjesztette elő a hiányok és hibák tüzetes megjelölése nélkül. 1234. 220. 73. 74. §§. Az okiratbizonyítás. A községnek törvényes illetőségi köréhez nem tartozik valamely épületnek ki által töítént felépítése tényére nézve okiratbeli bizonyítványt kiállítani. 1144. 5. Minthogy a szerződést a feleknek egységesen történt ügyleti akaratkijelentése alkotja s így az arról felvett okirat ama szerződésnek csupán bizonyítéka, ennélfogva teljes hitelt érdemlő alakban kiállított okirat mellett sincs kizárva annak lehetősége és bizonyítása, hogy az illető okirat tartalmilag valótlan, illetve nem tartalmazza a feleknek egységesen történt ügyleti akaratkijelentését és hogy más volt a feleknek egységesen történt akaratkijelentése. 1157. 35. A törvény által előírt kellékekkel ellátott okirat, ha az nem birt annak a kiállító által történt aláírásakor a jelenleg olvasható tartalommal, a mennyiben tartalma kitöltve nem volt, teljes bizonyítékul nem szolgál. 1159. 38. A kitöltetlen űrlap utólagosan kitöltött tartalmának valóságára nézve a bizonyítás kötelezettsége azt terheli, a ki arra jogot alapít. 1159. 38. Az a körülmény, hogy az adóslevélnek felolvasása és megmagyarázása nem az előttemező tanúk jelenlétében történt, ha nincs bizonyítva, hogy az okirat kiállítója sem írni sem olvasni nem tud vagy az okirat nyelvét nem érti (1868 : LIV. t.-cz. 167. §. b) és a kiállító aláírásának valódisága nincs kétségbe vonva, az adóslevél bizonyító erejét le nem rontja. E szerint az alperesek részéről az adóslevél tartalmának valódisága ellen emelt kifogás tekintetében a bizonyítás kötelezettsége az alpereseket terheli. 1237. 224. Az irásba foglalt szerződés érvényességének nem szükségképeni feltétele az, hogy azt szóbeli megállapodás előzze meg, hanem a szerződésben foglalt megállápodások akkor is kötelezővé válnak, ha annak tartalmáról a szerződő felek tudomással birnak és annak tartalmát ismervén, bár szóbeli kijelentést annak elfogadása iránt nem nyilvánítanak, azt mégis aláírják. 1252. 292. Alperes a kereset alapjául szolgáló adóslevél valódisága ellen kifogást nem emelvén, az okirat tartalmával szemben a bizonyítási teher arra nézve, hogy az adóslevélben feltüntetett összeg a maga egészében le nem olvastatott, alperesre hárul. 1338. 460.