A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VI. kötet 1900,1901 (Budapest, 1902)

[X 27. §. Pergátló kifogások. A közigazgatási tisztviselők ellen kártérítési igény érvényesítse a fegyelmi eljárás előzetes megindításától vagy a vagyoni felelősségnek fegyelmi úton való megállapításától függetlenül a közpolgári biróság hatáskörébe tartozik. 1268. 324. A S. E. 1. §-ának 3. pontja szerint az örökösödési perek esetleg sommás eljárás és a kir. járásbíróság hatásköréhez tartoznak s így az örökösödési perek immár kizárólag rendes eljárásra és a kir. törvényszék mint külön ügybirósághoz utalva nincsenek ; következéskép, ha a jelen per örökösödési pernek is volna tekintendő, még sem forogna fenn az az eset, hogy a per tárgyának 400 koronát meghaladó értéke mellett a rendes eljárás, illetve a kir. törvényszék illetőségétől eltérésnek helye nem volna. 1303. 386. 31. §. A kereseti jog megváltoztatása. Nem tekinthető kereseti jog megváltoztatásának, ha az igényperben az. igénylő nő a tárgyalás folyamán kijelenti, hogy az általa igényelt tárgy nem az ő, hanem kiskorú gyermekének tulajdonát képezi. 1255. 299. Nem jogalapváltoztatás az, hogy felperes ideiglenes nőtartás iránti követelését az elsőbiróság előtti eljárásban alperes férjének elmebetegségére, — ellenben a felebbezési eljárásban ennek durva bánásmódjára alapította. 12ÍÍ2. 313. Az a 10 év, a melyre alperes mint vállalkozó a munkájáért jótállást vállalt és melynek leteltével a munkát jó állapotban felperesnek átadni tartozott, a per folyama alatt letelvén, nem tekinthető kerese(.változtatásnak az, hogy felperes most már azt követeli, mihez a kereset megindítása után a 10 év elteltével bekövetkezett változás miatt a szerződés szerint esetleg joga van. 1333. 444. Nem tekintendő keresetváltozLatásnak az, hogy felperes a kereset szerint alperes adósságainak kifizetését, a tárgyalás folyama alatt pedig részben kiadásokat hozott fel követelésének alapjául. I37<>. 535. 34. §. Felszólalás az eljárás szabálytalansága miatt. Alperesnek az 1868 : LIV. t.-cz. 56. §-ának e) pontja alapján az állítóan közte és az elsőfokon eljárt kir. aljárásbiró között fenforgó ellenséges viszonyra történt hivatkozása és illetve az ez alapon emelt kifogása érdemi figyelembe nem jöhet, ha alperes az elsőbiróság előtt az ügy érdemi tárgyalásába bocsátkozott a nélkül, hogy a nevezett biró ellenében a birói érdekeltség miatt kifogást tett. E kifogás érvényesítésének abbanhagyásával annak csak a tárgyalás későbbi folyamában szándékolt érvényesítése helyt nem foghat. 1358. 498.