A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. V. kötet 1899,1900 (Budapest, 1901)

18 ladja, az előre fizetendő összeget a haszonbérbeadó jogosan felveheti s az ily előre fizetett összeg a jelzálogos hitelezőkkel szemben is hatályos. Ha pedig a végrehajtást szenvedő haszonbéradónak joga van ahhoz, hogy a haszonbéri összeget előre felvehesse, joga van ahhoz is, hogy az ily előre fizethető összegről a jelzálogos hitelezők irányában is kiterjedő hatálylyal váltót vehessen át, mert ez nem haladja túl a fizetés felvételéhez való jogát. Ezek szerint a fenforgó esetben nem oly lejárandó haszonbéri összegről van szó, melyre az 1881: LX. t.-cz. 211. és 208. §-ai értelmében foganatosított végrehajtás kiterjed, hanem oly előre fizethető haszonbéri összegről, melynek fejében a haszonbérbeadó végrehajtást szenvedő fél váltót volt jogosítva átvenni. Ily követelés pedig csakis az 1881: XX. t.-ez. 79. és 80. §-ai értelmében fogatosított végrehajtással tekinthető lefoglaltnak. A felebbezési bíróság ítéletében azonban az a tény, hogy a felperes részéről követelt haszonbéri összegek alpereseknél az említett 79. és 80. §-ok értelmében lefoglaltaknak nincs megállapítva, sőt felperes felülvizsgálati kérelmében maga kijelenti, hogy alpereseknél a birói letiltás meg nem történt, ebből pedig az következik, hogy felperes zárgondnok a végrehajtási tömeg részére alperesektől a le nem foglalt haszonbéri összeget jogosan nem követelheti. (Kir. Guria G. 230/99. 1899 szeptember 6.) 934. A szerződésileg elvállalt élelmezési kötelezettség megkülönböztetése az eltartási kötelezettségtől. Ha a szerződésben a szolgáltatás helye nincs meghatározva, a szolgáltatást rendszerint ottan kell teljesíteni, a hol a kötelezettség keletkezésekor a szolgáltatási*:! kötelezett lakik. A rnháztatás iránt elvállalt kötelezettségnél a jogosított annak egyenértékét a nem teljesítés esetében is a kötelezettől csak akkor követelheti, ha megelőzően ezzel közölte az általa szükséglendő ruhaneműek minőségét. Felperes felülvizsgálati kérelmében a felebbezési bíróság elutasító ítélete ellen panaszként azt terjeszti elő, hogy a felebbezési bíróság a kereset alapjául szolgáló szerződésnek azt a részét, a mely