A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. V. kötet 1899,1900 (Budapest, 1901)

410 bérlő részéről felhivassék s a bérbeadó azok teljesítését a szükségesidő, de legföljebb 14 nap alatt elmulaszsza vagy megtagadja. E feltétel fenforgását felperes a tényállás szerint nem is vitatta. Egy másik feltétel az, hogy a szükséges javítások vagy átalakítások a szemle napjától 14 nap alatt, akképen be nem fejezhetők,, hogy a bérlemény teljesen használható legyen. Ez utóbbi feltétel a megállapított tényállás szerint be nem állott, mert az állapíttatott meg, hogy alperes a helyreállításokat a szemle napjától számított 14 napon belül eszközöltette, sőt azokat 1899 szept. 7-től 18-ig bezárólag, tehát kevesebb mint 14 nap alatt tényleg is elkészítette. Az idézett szakasz rendelkezésének czélja kétségen kívül az volt, hogy a bérlő a szükségeseknek megállapított helyreállítások megtétele nélkül, vagy a javítások megtételének ideje alatt használhatóan bérlemény használatában 14 napnál hosszabb ideig gátolva ne lehessen. Ha ebből a szempontból a 14 nap nem 14 munkanapnak, hanem oly határidőnek vétetik is, a melybe a törvényes munkaszüneti napok is beszámítandók, akkor is egyrészről a per eldöntésénél közömbös, másrészről helytelen felperesnek az a felfogása, hogy a szakértők többsége részéről forcirozott munkával 14 munkanap alatt elvégezhetőnek vélelmezett helyreállítása közbeeső munkaszüneti napok (vasárnapok) hozzászámításával csak 16 nap alatt volt volna elvégezhetőnek tekintendő, mert a szakértők vagy azok többségének a munkák bevégzésére szükséges napok számára vonatkozó véleménye nem dönti el azt a kérdést, hogy a bérlő a bérleti szerződést egyoldalulag megszüntetheti-e, vagy sem és egyébként is az 1891: XIII. t.-cz. 1. §-a szerint a vasárnapokon a munkának nem kell szünetelnie akkor, ha üzleti helyiségek helyreállításához szükséges a munka, az esetnek fenforgását. pedig a kereset tartalmazza. Helytelen tehát felperesnek az a vélekedése, hogy már maga az a tény adja meg a bérlőnek a szerződés megszüntetésére a jogot, hogy a szakértők többsége oly helyreállítási munka elvégzésére, a mely nélkül, vagy a melynek elvégzési ideje alatt a bérlemény vagy annak nagyobb, illetve jelentékenyebb része nem használható, 14 napnál hosszabb határidőt véleményez, mert a szakértői vélemény helyessége más bizonyítékkal megdönthető, ezt a szabályrendelet 20. §-a sem zárja ki és tényként megállapíttatott a fentiek szerint, hogy a helyreállítási munkák a fenforgó esetben nem vettek