A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. V. kötet 1899,1900 (Budapest, 1901)

303 sithatja felperest igényének érvényesítése végett a m .. . i ev. ref. egyházközséghez, meri az ingatlanoktak természetben átadása és alperes közbirtokosság kezelése alól való kibocsátása és a tanítói járandóságok viselésének alperes részéről czélba vett megszüntetése oly lényeges megváltoztatásál képezné a felperes egyházközség és az alperes közt a B. a. okirattal és az annak alapján 1896. évig történt teljesítési móddal létesített jogviszonynak s alperes elvállalt kötelezettségének, hogy az ily lényeges megváltoztatás a felperes egyházközségre nézve jogérvényesen létrejöttnek csak akkor volna tekinthető, ha ahhoz a felperes egyházközség felsőbb egyházi hatósága akár előzetesen, akár utólag jóváhagyásával hozzájárult volna, a mely hozzájárnlás azonban a felebbezési bíróság részéről tényként meg nem állapíttatott. Ezeknek jogi folyománya pedig az, hogy a felebbezési bíróság az alperes részéről elvállalt kötelezettségnek és teljesítési módjának továbbra fennállását kimondó jogi döntés által anyagi jogszabályt nem sértett és alperesnek ily irányú panasza alaptalan. De alaptalan alperesnek az a panasza is, hogy a felebbezési bíróság anyagi jogszabály mellőzésével tekintette alperes kötelezettségét a B. a. alapítványi okirat által jogérvényesen létrejöttnek és alperest az évi 385 frt 75 kr fizetésére kötelezettnek. A felebbezési bíróság tényként megállapította, hogy alperes közbirtokosság 1878 márczius 31-én tartott közgyűlésében a B. a. okirat tartalmának megfelelő alapítványt tett. Ezzel szemben az az alperesi érvelés, hogy az e tárgyban hozott határozat azért nem állapít meg kötelezettséget az alperes közbirtokosságra, mert e határozat nem a 4 7. a. szervezkedési szabályzatnak megfelelő nép- vagy összgynlésben hozatott és hogy az a róm. kath. egyházközségnek nem kézbesíttetett, nyomatékosnak el nem fogadható, mivel ez a szervezési szabályzat a B) alattinak megfelelő közgyűlési határozat meghozatalakor megalkotva nem volt és alperes közbirtokosság a B) alattiban vállalt kötelezettséget azzal a módosítással, hogy nem saját pénztárából fizette a tanítókat, hanem felperes jutalékaként évi 385 frt 75 kit tizetett, a 47. a. szabályzat keletkezése után is tényleg folytonosan teljesített s ezzel a vállalt kötelezettség érvénye megerősítve van; a határozat vagy alapító okirat kézbesítésének meg nem történtére, mint oly okra pedig, a mely miatt alperes kötelezettsége létre nem jött volna, alperes sikeresen azért nem hivatkozhatik, mert a vállalt kötelezettség érvényes létrejötte nem függ a